Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-630/2023 от 07.12.2023

судья 1 инстанции: Реммер М.А. №13а-630/2023

дело 1 инстанции: №2а-1424/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А., Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гойда Вадима Ивановича о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по административному делу №2а-1424/2022 по административному иску Гойда Вадима Ивановича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гойда А.А. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просил: признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 21 июля 2022 года №1861 «О рассмотрении обращения Гойды В.И. о предоставлении в аренду земельного участка»; обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делу повторно рассмотреть заявление Гойды В.И. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на нём расположен объект капитального строительства, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки, а также, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования. Как указывал Гойда В.И., данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2022 года административный иск Гойда В.И. удовлетворён частично: признано незаконным и отменено оспариваемое постановление, на Администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 10 июня 2022 года вх. №Г-1/2072/2 «об исполнении вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда АРК от 30 марта 2022 года по административному делу №2а-654/2022». В удовлетворении остальной части административных исковых требований Гойда В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года вышеуказанное решение Алуштинского городского суда Республики Крым отменено, принято новое: в удовлетворении административного иска Гойда Вадима Ивановича отказано.

07 декабря 2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Гойда Вадима Ивановича, поданное представителем по доверенности – Вольским Андреем Анатольевичем, о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам со ссылкой на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года по другому административному делу - №2а-1607/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Гойда Вадим Иванович является собственником нежилого здания с наименованием «буфет» с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 394,60 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2022 года со сведениями о зарегистрированных правах 05 мая 2016 года.

Данное здание расположено, как усматривается из приведенной выписки, в пределах земельного участка с кадастровым №, который согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 16-18) поставлен на кадастровый учёт 14 марта 2014 года, имеет вышеуказанный адрес, площадь 228 кв.м., и собственником которого указано Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым.

21 июля 2022 года Администрацией города Алушты Республики Крым принято оспариваемое постановление №1861 «О рассмотрении обращения Гойды В.И. о предоставлении в аренду земельного участка», которым административному истцу отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного испрашиваемого земельного участка с кадастровым №.

Одно из оснований отказа - разрешенный вид испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка заявителем.

Так, постановлением Администрации города Алушта №2970 от 12 октября 2020 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № в <адрес>» изменён вид разрешенного использования земельного участка площадью 228 кв.м. с кадастровым № ранее установленный вид разрешенного использования «общественное питание» заменён на основной вид разрешенного использования, включенный в данную территориальную зону – «земельные участки (территории) общего пользования».

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу №2а-654/2022 вышеуказанное постановление признано незаконным, однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года решение городского суда отменено, принято новое: в удовлетворении административного иска Гойда Вадима Ивановича отказано.

В дальнейшем, кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года №8а-24710/2023 отменено вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года и оставлено в силе вышеприведенное решение городского суда.

При этом, в кассационном определении указано, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание – «Буфет», при заключении договора аренды может быть предоставлен исключительно под эксплуатацию по виду использования данного объекта недвижимости. И, изменяя вид разрешенного использования земельного участка, орган местного самоуправления фактически лишил административного истца возможности эксплуатировать здание в соответствии с его назначением, установленным записью в ЕГРН. Указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка его публичным собственником не предполагает произвольных действий данного собственника и не может быть произведено без учёта назначения здания, находящегося в частной собственности и расположенного на соответствующем земельном участке. В связи с чем, оспариваемое постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит нормам законодательства.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства относятся к новым обстоятельствам в рамках административного дела №2а-1424/2022.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу №2а-1424/2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Гойда Вадима Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по административному делу №2а-1424/2022 по административному иску Гойда Вадима Ивановича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по административному делу №2а-1424/2022 отменить по новым обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: подпись И.В. Кагитина

подпись А.А. Тимофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>