Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-3729/2023;) от 04.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003728-34

№ 2-469/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Владимировича к ООО «Экспа Софтвар» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Экспа Софтвар» (далее ООО «Экспа Софтвар») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90471 рублей, договорной неустойки за период с 16.05.20923 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 242,50 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4886 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспа Софтвар» и Зайцевым А.В. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Зайцев А.В. обязался оказать по заданию ответчика услуги, указанные в п.1.2 договора, стоимостью согласно п.2.1 договора 57471 рубль в месяц. Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, услуги по данному договору им были оказаны в полном объеме, каких-либо претензий со стороны заказчика относительно качества либо объема оказанных услуг не поступило, при этом заказчик уклоняется от подписания акта о приемке оказанных услуг, а также от их оплаты. Сумма задолженности в размере 90471 рублей складывается из 16000 рублей за март, 57471 рубль за апрель, 17000 рублей за май. Пунктом 5.3 договора предусмотрена уплата заказчиком исполнителю неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты вознаграждения в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6242,50 рублей из расчета: 90471 руб. х 0,1 % х 69 дн. Помимо этого им понесены расходы на оплату юридических услуг по консультации, правовому анализу, составлению и направлению претензии в размере 10 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика, поскольку данные расходы обусловлены неисполнением заказчиком своих обязательств по договору.

Истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Экспа Софтвар» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель Астров А.В. указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку согласно актам оказанных услуг по договору исполнителем оказаны услуги на общую сумму 163473,07 руб. Учитывая то, что договор был заключен с физическим лицом, ответчик как налоговый агента обязан удерживать НДФЛ в размере 13 %. В настоящий момент истцу выплачено 72221,67 руб. С учетом суммы НДФЛ общество имеет задолженность перед истцом в размере 60699,91 руб. Кроме того, представитель ООО «Экспа Софтвар» Астров А.В. занят на другом судебном процессе, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку занятость представителя юридического лица не является основанием для отложения судебного разбирательства, общество не лишено права направить для участия в судебном заседании другого представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспаСофтвар» (заказчик) и Зайцевым А.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, предметом которого явилось обязанность исполнителя по заданию заказчика отказать услуги указанные в п.1.2 договора, а именно: ведение проектов по разработке ПО; запрос и получение информации от клиентов; участие в обсуждении задач; ведение внутренней документации проекта; формирование задач для аналитиков и разработчиков, ведение бэклога проекта; контроль исполнения проекта по сроку и бюджету; контроль выполнения задач, презентация проекта для клиентов.

В силу положений п.1.1. договора заказчик обязался оплатить данные услуги, которые в силу положений п.1.5 договора считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае получения исполнителем письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке услуг, исполнитель принимает меры по устранению нарушений (недостатков) в течение трех календарных дней после получения соответствующего уведомления.

Сроки оказания услуг установлены п.1.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг определена разделом 2 договора, в силу п.2.1, 2.3 которого составляет 57471 рублей в месяц путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, с оплатой услуг согласно п.2.2. договора на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг и сроком их оплаты заказчиком не позднее пяти календарных дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг.

В силу пункта 2.4 договора обязанность заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что заказчик в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом, в связи с чем плата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц.

Ответственность сторон договора предусмотрена разделом 5 заключенного между ними договора, в силу пункт 5.3 которого предусмотрена уплата заказчиком исполнителю неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты по договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Согласно подписанным актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 22988,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57471 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57471 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25542,67 руб., всего на общую сумму 163472,4 руб.

Факт оплаты ответчиком подтвержден представленными суду платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22221,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей, всего на сумму 72221,67 руб.

Обращаясь в суд за разрешением возникшего между сторонами спора относительно исполнения условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истец сослался на то, что с его стороны исполнение обязательств по договору имело место в полном объеме без предъявления ответчиком к их качеству и объему каких-либо претензий, однако ответчик, как заказчик, уклоняется от оплаты оказанных им услуг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу вознаграждения в размере 91250,73 руб. (163472,4 руб. - 72221,67 руб.), как и доказательства удержания налога на доходы физических лиц в размере 9099,99 рублей и его перечисления в бюджет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Применяя данные нормы, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком оплаты оказанных по договору услуг, размер заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования Зайцева А.В. и взыскивает с ООО «Экспа Софтвар» в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90471 руб. с учетом НДФЛ.

Истец так же заявляет о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 242,50 рублей, рассчитанной за 69 дней просрочки и установленной пунктом 5.3 договора размера неустойки как 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, и ее ограничением не более 5 % от стоимости договора.

Суд считает обоснованным требование истца о применении к ответчику установленной названным пунктом договора ответственности.

Расчет неустойки: 6661,30 руб. =91250,73*73 дня 0,1 %

Учитывая нормы ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в заявленном размере 6242,50 руб.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, сумму задолженности, баланс прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать неустойку в полном размере.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, т.к. в данном случае, применение санкций, направленных на восстановление прав исполнителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком по своевременной оплате оказанных услуг, соответствует последствиям нарушения, а приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о безусловных основаниях для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 5000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Арутюняном М.Э. и Зайцевым А.В. на осуществление юридических услуг в виду составления ходатайства и искового заявления, общей стоимостью 105 00 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Зайцевым А.В. 10 500 рублей за предоставленные услуги (л.д. 34,35-36).

Суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, ходатайства), которую с учетом небольшой сложности и продолжительности дела находит соответствующей требованиям разумности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3101 рублей, оплаченной истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспа Софтвар» (ИНН 2130124339) в пользу Зайцева Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90471 (девяносто тысяч четыреста семьдесят один) рубль с учетом НДФЛ, неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6242 (шесть тысяч двести сорок два) руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 (три тысячи сто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2024 года