Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2023 ~ М-2301/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                           г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2486/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-003002-45) по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области к Морозову А.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области Ивлева Л.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.А., в котором просила обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Кондольском отделении УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 6 исполнительных производств о взыскании задолженности с Морозова (ранее Земенкова) А.А. задолженности в пользу юридически лиц и государства на общую сумму 74663,89 руб. основного долга и исполнительский сбор.

Также истец указал, что согласно полученного ответа из регистрирующих органов у должника имеются открытые расчетные счета. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. По данным ГИБДД при УВД по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Земенкова Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенкова О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенков М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенков А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец начальник отделения – старший судебный пристав Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области Ивлева Л.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третьи лица Земенкова Л.А., Земенкова О.А., Земенков М.А., Земенков А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, в Кондольском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находятся исполнительные производства: <данные изъяты>

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Согласно выписки из Федеральной службы судебных приставов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в том числе на земельный участок: площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Земенкову А.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок: площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и дела правоустанавливающих документов, представленных в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области, усматривается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве за Земенковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земенковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость земельного участка 2134934,70 руб.

Таким образом, спорный земельный участок находится в долевой собственности, а сособственникам имущества Земенкову А.А., Земенкову М.А., Земенковой Л.А., Земенковой О.А. судебным приставом-исполнителем не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

Вместе с тем, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области к Морозову А.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Председательствующий         / подпись /