Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-407/2023

59RS0№-51                           копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лаптева П.Л. и его защитника Балуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лаптев П.Л. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                       установил:

Лаптев П.Л. в период с 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком и 4 ударов ногами по голове, не менее 3 ударов ногами по спине, причинив черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, переломов костей свода, основания и лицевого черепа, кровоподтека и ссадин на голове, которая согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму груди в виде перелома 9-го ребра справа, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку краткосрочного его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый Лаптев П.Л. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, полагая, что исковые требования потерпевшего завышены и отказался от дачи показаний. Подтвердил показания, данные в период расследования, что ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 час. в ходе распития алкогольных напитков произошел конфликт между его женой и ФИО7, стал их разнимать. Потерпевший №1 сделал ему (подсудимому) замечание. В ответ оттолкнул потерпевшего, двумя руками наносил удары по лицу. Через некоторое время потерпевший стал оскорбительно высказываться в адрес его жены. Он нанес ему удары кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 упал (т.1 л.д. 38-40), ногами удары не наносил, в область груди не бил (т.1 л.д. 44-46), травма головы образовалась от его ударов, а перелом ребра мог получить при падении и соударения с углом шкафа (т.1 л.д. 104-108), выталкивал потерпевшего в комнату, удерживая правой рукой за шею, нанес 3 удара рукой в область виска и скуловой области, отчего потерпевший упал и мог повредить ребро. Затем проверил, что Потерпевший №1 дышит. Минут через 10 вновь нанес зашедшему в комнату потерпевшему три удара кулаком в область головы (т.1 л.д. 190-195, 232-241).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совестно с ФИО9 и его супругой распивали спиртные напитки у него дома. Через некоторое время между его супругой и ФИО9 начался конфликт, который завернул ей за спину руку, отчего жена упала. Предложил Лаптев П.Л. успокоиться, но тот его оттолкнул, схватил за горло и завел в большую комнату, где нанес не менее 7 ударов, в том числе по голове. Когда он упал, удары подсудимый продолжил наносить ногами по спине и в область ребра, в результате чего потерял сознание. Когда очнулся, на улице было уже темно. В адрес подсудимого и его супруги оскорблений не высказывал. Заявляет иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с перенесенными физическими страданиями, нахождением на стационарном и амбулаторном лечении в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. После травмы ухудшился слух. Также просит взыскать 50 000 рублей в счет невыплаченной заработной платы;

- свидетеля ФИО8, подтвердившей показания, данные на стадии предварительного расследования, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 произошел конфликт и ФИО9 пытался их разнять, ударил Потерпевший №1 по лицу. Также в ходе конфликта Лаптев П.Л. нанес несколько ударов рукой по лицу Потерпевший №1( т.1 л.д. 24-26). Дополнила, что она ударов потерпевшему не наносила, очевидцем происходящего в большой комнате не была;

-из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе конфликта в квартире Лаптев П.Л. схватил ее за руку, она упала на пол. За нее заступился Потерпевший №1 Подсудимый за шею увел потерпевшего в большую комнату, где стал наносить удары руками и ногами, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. Видела нанесение около 7 ударов мужу по лицу, в области ребер. Получить телесные повреждения от падения Потерпевший №1 не мог. Подтвердила показания, данные в период расследования (т.1 л.д. 209-211), согласно которым Лаптев П.Л. нанес в комнате 5 ударов руками в область головы Потерпевший №1, от которых тот упал на пол, не касаясь предметов мебели. Подсудимый подошел со стороны спины к лежащему потерпевшему и нанес ему удары ногами в область головы и 3 удара в область спины справа.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщениями из медицинского учреждения, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> в 09:42 час. поступил Потерпевший №1 с травмой: закрытый перелом 8,10 ребер справа, сочетанная черепно - мозговая травма, со слов избит знакомым по месту жительства (т. 1 л.д. 8,10);

-протоколом устного заявления от Потерпевший №1, что избит Лаптев П.Л. , которого просит привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 7);

-в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты следы крови (т. 1 л.д. 13-19), принадлежащие, согласно заключения эксперта, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-167);

- заключением эксперта подтверждено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений механического происхождения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, переломов костей свода, основания и лицевого черепа, кровоподтека и ссадин на голове, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям образовалась от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. И в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди в виде перелома 9-го ребра справа, которая судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Получение указанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 75-77); перелом 9-го ребра с учётом его локализации и механизма образования, возможно как при ударе твердым тупым предметом, так и при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность (т. 1 л.д. 229-231).

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

Нанесение подсудимым множественных ударов руками и ногами в область головы, ударов ногами по телу Потерпевший №1 свидетельствует о наличии у Лаптев П.Л. прямого умысла на причинение вреда здоровью. Показания потерпевшего, что удары ногами ему были нанесены как в область головы, так и по туловищу, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и представленными ею фотографиями о повреждениях на теле пострадавшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений. К позиции подсудимого, что ногами ударов не наносил, а повреждения на туловище Потерпевший №1 образовались в результате соударения с предметами мебели, суд относится критически, как к способу защиты, поскольку опровергнуты    вышеприведенными доказательствами.

В основу приговора кладутся показания Потерпевший №1, подтвержденные всей совокупностью доказательств, свидетеля ФИО7 как в период расследования, так и в судебном заседании по обстоятельствам причинения повреждений пострадавшему. Само по себе утверждение ФИО7 о наличии оснований для оговора подсудимого в связи с тем, что тот сломал ей ДД.ММ.ГГГГ руку, не свидетельствует о недопустимости ее показаний. Наличие в ее показаниях противоречия о количестве нанесенных подсудимым ударов Потерпевший №1 объясняется прошедшем временным промежутком. Показания в период расследования о количестве ударов ею подтверждены.

          Из показаний свидетеля ФИО8, подсудимого Лаптев П.Л. следует, что первоначально конфликт происходил между двумя женщинами, в который вмешался подсудимый. При этом учитываются показания ФИО8, что подсудимый нанес удары рукой ФИО7 и после этого Потерпевший №1 подошел к ним, события в большой комнате не наблюдала. При таких обстоятельствах последующее высказывание Потерпевший №1 замечаний в адрес Лаптев П.Л. о недопустимости применения насилия к его жене, не может свидетельствовать о том, что он являлся инициатором конфликта или его аморальном, противоправном поведении.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Механизм причинения телесных повреждений у Потерпевший №1, их локализации в заключение экспертов обоснованы.

          Степень тяжести телесного повреждения соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Исходя из данных о личности, условий жизни, а также поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отсутствуют сомнения в психическом состоянии подсудимого, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лаптев П.Л. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Лаптев П.Л. на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно.,

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ признается наличие малолетних детей от первого брака у его жены, которых помогал содержать, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение в судебном заседании извинения потерпевшему, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи по содержанию отчима.

         Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в виде аморального и противоправного поведения потерпевшего, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении Лаптев П.Л. , признательные показания даны им после доставления в отдел полиции и в них не содержится информации, не известной органу следствия или способствующие расследованию. Проверка показаний на месте преступления сама по себе не смягчает наказание, при этом учитывается, что подсудимый изобличался потерпевшим на очной ставке.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления является опасным.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лаптев П.Л. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к                   Лаптев П.Л. при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ в силу закона применяться не могут и оснований для этого нет.

Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда 200 000 руб. и 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба в результате неполучения дохода в период нетрудоспособности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом характера, объема причиненных потерпевшему физических страданий, связанных с телесными повреждениями, требований разумности, соразмерности и справедливости, считает правильным взыскать с Лаптев П.Л. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб. Нахождение потерпевшего на стационарном, а в последующем амбулаторном лечении в результате причиненных подсудимым телесных повреждений, причинили физические страдания Потерпевший №1 Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 руб. подлежат передаче в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены документы о размере утраченного заработка за период нетрудоспособности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Лаптев П.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Лаптев П.Л. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаптев П.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лаптев П.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаптев П.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с Лаптев П.Л. в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                               А.А. Устименко