Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-384/2023 от 19.10.2023

11RS0012-01-2023-001059-03                                                                                             Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 ноября 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Кобриной О.Ю. к Шучалину И.И. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району Кобрина О.Ю. обратилась в суд с иском к Шучалину И.И. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Сысольскому району имеется исполнительное производство №-СД в отношении должника Шучалина И.И. По состоянию на 26.10.2023 года (дата принятия иска к производству) остаток задолженности составляет 1 527 859,08 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению недвижимого имущества из реестра. Учитывая, что у должника имеется задолженность по исполнительному производству, а обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском, которым просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район,          с. Объячево.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району Кобрина О.Ю. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Шучалин И.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица - Шучалина Е.В., УФССП России по Республике Коми в суде не присутствуют. Шучалина Е.В., извещалась надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», УФССП России по РК извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району на основании судебного приказа Сысольского судебного участка РК от 17.02.2017 по делу № в отношении Шучаллина И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП для взыскания в пользу Шучалиной Е.В. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,        ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шучалина И.И. на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка РК № от 15.04.2019 по взысканию алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Шучалиной Е.В. на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 20.02.2020 исполнительные производства №-ИП и                               №-ИП переданы в ОСП по Сысольскому району в связи с проживаем Шучалина И.И. в с. Визинга Сысольского района Республики Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 26.02.2020 вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 26.02.2020 № 11016/20/11117 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД.

15.09.2023 судебным приставом ОСП по Сысольскому району на основании постановления должностного лица ОСП по Сысольскому району от 25.05.2023 № о наложении на должника Шучалина И.И. штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шучалина И.И. в пользу УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку у должника Шучалина И.И. по сводному исполнительному производству №-СД имеется задолженность, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель обратилась в Прилузский районный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Шучалина И.И. в рамках сводного исполнительного производства №-СД имеется задолженность в размере 1 527 859,08 рублей.

Согласно сведениям Филиала «ППК Роскадастр» по Республике Коми от 26.10.2023, в собственности Шучалина И.И. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Коми, Прилузский район,         с.п. Объячево, д. Загарская, земельный участок №, площадью 1 181 +/- 24, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрещения регистрации от 29.06.2022.

Иного имущества в собственности ответчика не имеется, что подтверждается сведениями Росреестра.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.07.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району при выходе по месту жительства должника по адресу с. Куратово, <адрес> установила, что имущество, принадлежащее Шучалину И.И. на праве собственности отсутствует, должник состоит на учете в центре занятости.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.

При этом ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, представив соответствующую расписку, из которой следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионо является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Отсюда, руководствуясь вышеуказанными требования закона, разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Шучалина И.И. в собственности спорного земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка всего имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Кобриной О.Ю. к Шучалину И.И. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение «Объячево», д. Загарская, земельный участок      №, с кадастровым номером №, площадью 1181+/-24 кв.м, принадлежащий Шучалину И.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                           Т.В. Можегова