Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 03.02.2023

78RS0021-01-2023-000871-83

Дело N 1-303/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Е.В., секретарем судебного заседания Фадеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Гуляева В.Г., Голубева В.А.,

подсудимого Лебедева А.С.,

защитника адвоката Резника С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому

Лебедев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Ленинградской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий сборщиком-комплектовщиком ООО "Химрос", военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Лебедев А.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, Лебедев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в роли покупателя, за денежное вознаграждение в размере 1600 рублей, наркотическое средство - гашиш массой 0,92 г,

Подсудимый Лебедев А.С. вину признал полностью. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, и спросил о возможности продать ему (Свидетель №1) наркотики. Наркотических средств у него не было, но он вспомнил, что ранее, его знакомый ФИО5 говорил, что нашел гашиш во время работы и готов поделиться бесплатно. Желая заработать, он ответил Свидетель №1, что готов продать гашиш по цене 1600 рублей за 1 грамм, и они договорились встретиться после 20 часов у парадной 2 <адрес> <адрес>. Он позвонил Остапову и попросил принести гашиш, которым последний обещал его угостить. В назначенное время пришел Свидетель №1 с молодым человеком (впоследствии он понял, что это был сотрудник полиции). Он попросил Свидетель №1 подождать на улице, сказав, что гашиш передаст там. Через некоторое время подошел Остапов, он взял у Остапова гашиш, немного отщипнул себе, прилепив на зажигалку, а остальную часть передал Свидетель №1 за 1600 рублей, как было оговорено ранее, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли деньги, зажигалку, на которой был налеплен гашиш, телефон и банковскую карту. Ранее наркотические средства он Свидетель №1 не продавал.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью изобличения лиц, причастных к сбыту наркотических средств, он добровольно обратился в полицию и согласился участвовать в ОРМ- проверочная закупка, в ходе которой за 1600 рублей приобрел у Лебедева А.С. гашиш. До этого он встречался с Лебедевым один раз, знал, что тот употребляет наркотические средства и предполагал, что тот может продать наркотики. Ранее он наркотические средства у Лебедева не приобретал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ видно, что примерно два месяца назад он познакомился с Лебедевым А.С., у которого несколько раз покупал гашиш, один грамм гашиша тот продавал за 1600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно изобличить Лебедева в сбыте наркотических средств, для чего прибыл в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где сообщил сотрудникам полиции, о своих намерениях, и дал согласие на участие в ОРМ- проверочная закупка. Сотрудники полиции разъяснили ему порядок проведения проверочной закупки, вручили 1600 рублей. Он со своего мобильного телефона позвонил Лебедеву и спросил насчет "варианта чего-либо покурить". Эта условная фраза означала, что он хочет купить у Лебедева гашиш. Лебедев ответил, что вариант есть, 1 грамм за 1600 рублей, и они договорились о встрече в тот же день примерно в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Он проследовал по указанному адресу, вместе с сотрудником полиции, где встретился с Лебедевым, который попросил подождать его на улице. Примерно в 20 часов 40 минут из парадной вышел Лебедев, подошел к незнакомому молодому человеку, о чем те говорили, он не слышал. Затем Лебедев подошел к нему и передал вещество коричневого цвета, а он передал тому 1600 рублей, которые ранее вручили ему сотрудники полиции. Полученный гашиш, он положил в сумку, после чего их задержали. Его доставили в 64 отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенной у Лебедева гашиш. До этого дня он дважды покупал у Лебедева гашиш (л.д.154-156).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее он наркотические средства у Лебедева А.С. не приобретал, протокол в этой части не соответствует действительности.

Согласно акту осмотра денежных средств, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 45 минут для участия в проведении ОРМ –проверочная закупка получил1600 рублей (три купюры банка России образца 1997 года, достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая- серия № №, серия №, серия Бв №; одна купюра банка России образца 1997 года, достоинством 100 (сто) рублей - серия № Купюры осмотрены, с них изготовлены ксерокопии ( л.д. 19-22).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО7, зафиксирован факт передачи наркотического средства –гашиша Лебедевым А.С. Свидетель №1 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д.66-67)

Согласно акту досмотра (N2), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 38 минут Свидетель №1 добровольно выдал вещество коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у Лебедева А.С. за 1600 рублей как наркотическое средство - гашиш, в ходе ОРМ -проверочная закупка (л.д.44-47)

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в кабинете N 7 64 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 37 минут, у Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей. При осмотре денежных купюр установлено соответствие их номеров тем, которые были выданы Свидетель №1 для участия в проверочной закупке (л.д.32-37)

Согласно справкам о результатах оперативного исследования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, массой 0,92 г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На проведение оперативного исследования израсходовано 0,03 г ещества (л.д.87).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Лебедева А.С. и представленное на исследование вещество, массой 0,05 г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На проведение оперативного исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.89).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО5 и представленное на исследование вещество, массой 0,92 г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На проведение оперативного исследования израсходовано 0,32 г вещества (л.д.91).

По заключению эксперта

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,89 г, представленное на экспертизу, добровольно выданное в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,04 г вещества (л.д.108-110).

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,03г, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лебедева, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.98-100).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,89г, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Остапова, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.103-105).

Изъятые ходе личного досмотра Свидетель №1, Лебедева А.С., ФИО5 вещества массами (после проведения исследований) 0,85 г; 0,01г; 0,87 г, соответственно, являющиеся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) в полиэтиленовых свертках с оттиском печати "ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и надписью "Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ", надписью "К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, надписью "К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ", были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.112-119).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему, при осмотре мобильного телефон "HONOR" IMEI №, №, изъятого при личном досмотре Лебедева А.С., обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Свидетель №1 и ФИО5 Также осмотрены и три купюры банка России образца 1997 года, достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая- серия ТТ №, серия №, серия Бв № и одна купюра банка России образца 1997 года, достоинством 100 (сто) рублей - серия ьв №. По окончанию осмотра, мобильный телефон HONOR IMEI №, №, мобильный телефон SAMSUNG с сим-картой, N №, изъятый при личном досмотре ФИО5 признаны вещественными доказательствами, переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, 3 денежных купюры оставлены на хранение в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.120-135).

Оценив совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого Лебедева А.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности доказательств, признавая достоверными показания подсудимого в той мере, в какой они подтверждаются иными, объективными доказательствами. Суд основывается на положениях ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Суд также руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, исключающими изменение обвинения, ухудшающее положение подсудимого.

Полученными доказательствами установлено, что Свидетель №1, действуя в рамках проверочной закупки, обратился к Лебедеву А.С. с просьбой о приобретении наркотического средства –гашиша. ДД.ММ.ГГГГ с полученными от сотрудников полиции денежными средствами Свидетель №1 прибыл к указанному Лебедевым месту, где, примерно в 20 часов 40 минут, состоялась передача наркотических средств. При задержании у Лебедева А.С. было изъято 0,05 г гашиша и денежные средства в сумме 1600 рублей. При осмотре денежных купюр установлено соответствие их номеров тем, которые были выданы Свидетель №1 для участия в проверочной закупке. Свидетель №1 добровольно выдал 0,92 г гашиша.

Преступление совершено Лебедевым с прямым умыслом - он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, направленных на сбыт наркотических средств и желал совершить эти действия.

Наличие в действиях подсудимого корыстного мотива, у суда также сомнений не вызывает - он получил в результате сбыта гашиша преступный доход, на который рассчитывал.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из них суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащим субъектом оперативно-розыскной деятельности и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты предоставлены следователю с соблюдением положений "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 82, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям ст. ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"(л.д.6-8).

Добровольность участия Свидетель №1 в проведении проверочной закупки подтверждается его собственноручным заявлением (л.д.9). Провокационных действий в отношении Лебедева А.С., как следует из этих материалов, не совершалось.

То, что Свидетель №1 добровольно заявил о желании изобличить Лебедева А.С. в сбыте наркотических средств подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ГУР 64 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО7

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд учитывает, что понятие "сбыт" охватывает как случаи однократного (разового) отчуждения наркотика (т.е. его реализации), так и случаи систематического отчуждения наркотика одному и тому же лицу, либо разным лицам. Таким образом, противоречия в показаниях свидетеля не влияют на квалификацию содеянного Лебедевым, при доказанности наличия у него прямого умыла на сбыт наркотических средств.

В судебном заседании исследованы и иные доказательства, которые в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены, но оценка их в приговоре не приводится, поскольку они не содержат в себе информации, имеющей значение для дела. Также судом не приводятся в приговоре протоколы следственных действий, не исследованных в суде в порядке ст.285 УПК РФ.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из представленных материалов следует, что его преступные действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были корыстно-мотивированы. В судебном заседании Лебедев А.С. также вел себя адекватно, отвечая на вопросы и давая пояснения в соответствии с избранной им линией защиты.

Лебедев А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений материалы дела не содержат (219, 221).

При таких обстоятельствах суд считает виновность Лебедева Александра Сергеевича в свершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по

по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Лебедеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедев работал в ООО "ВИЗОТЕК РУС" в должности слесаря по сборке металлоконструкций. По месту работы характеризуется положительно (л.д.188), проходил службу в рядах Российской Армии (л.д.206-208). В 2021-2022 гг. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 215).

Лебедев признавал вину с момента задержания, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, целях и мотивах совершения им преступления. Его показания и участие в следственных действиях признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии признаков активного способствования расследованию преступления, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными- ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением марихуаны (л.д. 225).

Между тем исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения тот факт, что состояние опьянения повлияло на поведение Лебедева А.С. при совершении преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что его действия носили корыстный характер и совершены осознанно.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания, помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, также является восстановление социальной справедливости.

Установлено, что Лебедев А.С. совершил действия по сбыту наркотических средств. Учитывая фактические обстоятельства, характер и предмет совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь назначением подсудимому наказания в виде лишение свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного. Иные виды наказания санкцией статьи, по которой установлена вина Лебедева, не предусмотрены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать Лебедеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что Лебедев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также то, что как до совершения преступления, так и после, он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Судом рассматривался вопрос об индивидуализации ответственности посредством изменения категории преступления, совершенного Лебедевым А.С. на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют об уменьшении степени социальной опасности самого деяния, совершенного подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства:

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Лебедева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Лебедева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лебедеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) Вещество, массой 0,85 г, являющееся наркотическим средством- гашишем в полиэтиленовом свертке с оттиском печати "ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и надписью "Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ"; вещество, массой 0,01 г, являющееся наркотическим средством- гашишем в полиэтиленовом свертке с оттиском печати "ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и надписью "К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ"; вещество, массой 0,87 г, являющееся наркотическим средством- гашишем в полиэтиленовом свертке с оттиском печати "ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и надписью "К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ" переданные по квитанции 011234 от 19.12.2022 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга- оставить в местах хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

2) Мобильный телефон HONOR IMEI №, №, мобильный телефон SAMSUNG с сим-картой, N №, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, возвратить, соответственно, Лебедеву А.С. и ФИО5

3) Три купюры банка России образца 1997 года, достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая- серия №, серия №, серия № и одну купюру банка России образца 1997 года, достоинством 100 (сто) рублей - серия ьв № находящихся на хранении в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга -возвратить их владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий Ю.А. Худов