Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 ~ 01642/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2398/2023

56RS0042-01-2023-002696-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к Масловой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.01.2013 ООО «Срочноденьги» и Маслова Л.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 4000 рублей на 16 дней, с начислением процентов 2% в день. 05.08.2014 решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочноденьги» на ООО «Срочномен». 01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор № уступки прав требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01.07.2015. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа от 26.01.2013 в отношении ответчика перешло к ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 26.01.2013. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. 04.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Масловой Л.В. задолженности по договору займа №. Судебный приказ отменен. Таким образом, расчет задолженности за период просрочки с 12.02.2013 по 17.05.2023 составляет 53455,07 рублей, из которых: основной долг 4000 рублей, проценты за пользование займом 1 280 рублей, проценты за период просрочки 39964,59 рублей, неустойка в размере 8210,48 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № от 26.01.2013 в размере 53455,07 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 4000 рублей по ставке 97,351% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,65 рубля и почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «Срочномен», ООО «Статус».

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Срочномен», ООО «Статус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Маслова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом направлялись судебные повестки по адресу места регистрации и адресу, указанному в договоре займа. Почтовые конверты возвращены в суд не врученными, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2013 между ООО «Срочноденьги» и Масловой Л.В. был заключен договор потребительского займа № «Срочный», в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 4000 рублей на срок 16 дней, с начислением процентов 2% в день.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 4 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.01.2013.

На основании решения единственного участника общества ООО «Срочноденьги» от 25.08.2014 фирменное наименование изменено на ООО «Срочномен».

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01.07.2015. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 26.01.2013 в отношении ответчика перешло к ООО «Срочномен №1».

01.03.2017 решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки права требования, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. В соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 26.01.2013 в отношении ответчика перешло к ООО «Ассистент».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Ассистент» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 26.01.2013, заключенного с Масловой Л.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

По договору займа № от 26.01.2013, возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 4000 рублей, однако в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 17.05.2023 года истец просит взыскать основной долг в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 280 рублей, исходя из размера 2% в день, проценты за период просрочки в размере 39964,59 рублей, исходя из 97,351%, а также неустойку в размере 8210,48 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, подписав договор микрозайма ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, выразил согласие на взимание с него процентов в период действия договора.

Таким образом, правомерным является начисление процентов за пользование займом в размере 1 280 рублей (из расчета 4000*2%*16 дней) за весь период действия договора займа с 26.01.2013 по 11.02.2013 включительно, т.е. на период до предполагаемой даты возврата суммы займа (16 дней).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 и отраженной в Обзоре судебной практике по делам, связанным в защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным 27 сентября 2017 года оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ответчик пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора о их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает, что расчет процентов за пользование займом должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По рублевым кредитам физическим лицам на срок до 30 дней и на срок от 30 дней до 90 дней средневзвешенные процентные ставки в январе 2013 г. составили 15,4% и 16,8% соответственно, что существенно превысило уровень потребительской инфляции, составившей в 2013 г. 6,5%.

Истец рассчитывает проценты исходя из ставки 97,351% годовых – по среднерыночному значению полной стоимости по кредитам, выдаваемым за период с 01.09.2014 по 30.09.2014. Суд, считает расчет истца неверным, так как данная ставка не соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов за пользование займом за период с 12.02.2013 по 17.05.2023 следующий: 4000*15,4%/365*3746 дней=6322,02 рубля.

Согласно правилам предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги», которые являются неотъемлемой части договора займа, при нарушении срока по договору займа «Срочный», Общество в праве потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займам, штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

2% в день это 730% в год. Расчет истцом по неустойке рассчитан от 20% в год, не выходя за пределы требований истца, суд рассчитывает проценты именно исходя из указанной ставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

При обращении в суд, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2013 по 17.05.2023 в сумме 8210,48 рублей (из расчета 4000*20%/365*3746 дней).

Учитывая обстоятельства дела, период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, учитывая неравное экономическое положение истца и ответчика, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 3 000 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, по день вынесения решения суда заемщик продолжает пользоваться займом, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика исходя из среднерыночной ставки (15,4% годовых) на сумму основного долга в размере 4000 рублей со дня вступления решения в законную силу по день возврата основного долга кредитору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 492,76 рубля.

Оснований для взыскания почтовых расходов не имеется, поскольку не представлено документального подтверждения несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Л.В. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Ассистент» (ИНН 5612170470) задолженность по договору займа № от 26.01.2013 в размере 14602,02 рубля, из которых: 4000 – основной долг, проценты за пользование займом – 1280 рублей, проценты за период просрочки с 12.02.2013 по 17.05.2023 – 6322,02 рубля, неустойка – 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,76 рубля.

Взыскать с Масловой Л.В. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Ассистент» (ИНН 5612170470) проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 15,4% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 4 000 рублей, со дня вступления решения в законную силу по день возврата основного долга кредитору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова