Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-218/2024 (2-1865/2023;) ~ М-1540/2023 от 24.11.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-002566-59                 Дело № 2-218/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 09 апреля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 308,38 руб., из которых 30 102,66 руб. - просроченные проценты, 166 205,72 руб. – основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № предоставил ФИО1 кредит в сумме 170 454,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО2 До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд представителя не направило, извещено, представило письменный отзыв.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 170 454,55 руб. под 27,90% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом - 5 296,96 руб. 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление ответчику денежных средств в сумме 170 454,55 руб.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследника заемщика направлялось требование о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность составляет 196 308,37 руб., в т.ч. по основному долгу – 166 205,72 руб., процентам – 30 102,66 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился её сын – ФИО2

ФИО3, также являющийся сыном ФИО1, обратился с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей матери.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти ФИО1 на ее счетах № и № имелись денежные средства в сумме 17 115,99 руб. и 4 181,56 руб. соответственно.

Из сведений, представленных ПАО «МТС-Банк» следует, что на дату смерти ФИО1 на ее счете № имелись денежные средства в сумме 9 288,98 руб. (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.)

Иного имущества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По данным ОГИБДД транспортных средств на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано. По информации иных банков денежные средства на счетах отсутствуют. Сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается отсутствие сведений о регистрации прав собственности за ФИО1 на недвижимое имущество на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу п.1 и 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, как наследник, принявший наследство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 848 694,06 руб., квартиры по адресу: <адрес> – 865 912,00 руб.

Общая сумма денежных средств хранящихся на счетах в банке на дату смерти составила – 30 586,53 руб. (17 115,99 + 4 181,56 + 9 288,98 руб.)

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является наследник. По обращению за получением страховой выплаты, принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, разъяснено о возможности разрешения вопроса в случае поступления недостающих документов.

ФИО2, являясь наследником, имеет право на получение страховых выплат по случаю смерти заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 состоящее из сумм страховых выплат в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», а также иных видов имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Сведений о выдаче дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела не содержат.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 196 308,38 руб., которая не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 126,17 руб.

В удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику ФИО3 следует отказать

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8703 731339, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Коми, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 308,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 126,17 руб., а всего – 201 434,55 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна                            Е.Н. Попкова