Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 от 20.05.2022

61RS0010-01-2022-000131-75

Дело № 2- 692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльских О.В. к Сорока А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Рыльских О.В. обратилась в суд с иском к Сорока А.В. о взыскании суммы долга. Указала, что 30.08.2021г. между нею и Сорока А.В. был заключен договор займа, по условиям которого он занял у неё денежную сумму в размере 480 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвращать денежные средства частями до 1 числа каждого месяца фиксированной суммой в размере 8 000 рублей ежемесячно. При этом, в случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый просроченный платеж. С момента заключения договора займа ответчик единожды передал ей денежные средства 19.09.2021г в размере 9 000 рублей путем перевода на карту банка Тинькофф, тем самым нарушив сроки, оговоренные договором займа. После этого денежные средства от ответчика не поступали. Тем самым, с момента заключения договора займа и до 18.01.2022г сформировался долг по обязательным платежам в размере 39 000 рублей, а также неустойка, в размере 50 000 рублей. Для урегулирования спора в досудебном порядке 15.12.2021г ответчику было направлено заказное письмо по почте России, о наличии данного письма ответчик был дополнительно проинформирован по телефону. Просит суд взыскать с Сорока А.В. в ее пользу сумму накопленного долга с учетом неустойки в размере 89 000 рублей, обязать ответчика выплатить ей единовременно оставшуюся сумму долга в размере 441 000 рублей, в связи с неоднократным нарушением условий договора займа, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг юридических услуг.

Истец Рыльских О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сорока А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.08.2021г. Сорока А.В. взял в долг у Рыльских О.В. денежные средства в размере 480 000 рублей и обязался выплачивать сумму долга ежемесячными платежами в размере 8000 рублей 01 числа каждого месяца, что подтверждается письменной распиской, составленной Сорока А.В. от 30.08.2021 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств Сорока А.В. обязательств по договору займа от 30.08.2021г., а именно возврат денежных средств в сумме 471 000 рублей, из предусмотренных 480 000 рублей с учетом оплаченных 19.09.2021г. - 9000 рублей, ответчик суду не представил, суд признает установленным неисполнение Сорока А.В. обязательств по выплате денежных средств по договору займа от 30.08.2021г..

Поскольку Сорока А.В. денежные средства не возвращены, суд полагает, что исковые требования Рыльских О.В. о взыскании с Сорока А.В. денежных средств по договору займа от 30.08.2021 года в размере 471 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ч 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа от 30.08.2021г. Сорока А.В. в случае невыполнения обязательств по договору в указанный срок, т.е. 1 -го числа каждого месяца, обязан выплачивать неустойку в размере 10 000 рублей, в связи с чем, за период со 02.10.2021 по 10.12.2021 размер неустойки составляет 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Сорока А.В. обязательств по своевременному погашению долга, является основанием для взыскания с него суммы основного долга и неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыльских О.В. к Сорока А.В. о взыскании суммы долга, неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Сорока А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 8210 рублей, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыльских О.В. к Сорока А.В. о взыскании суммы долга, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Сорока А.В. в пользу Рыльских О.В. сумму долга по договору займа от 30.08.2021 года в размере 471 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей, а всего в сумме 509 210рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 14.06.2022 подпись