Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3254/2023 от 28.02.2023

            Дело № 2-3254/2023

            УИД 35RS0010-01-2021-019411-02

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                             22 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искровому заявлению ООО «Феникс» к Власову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

30.09.2013 года Власов А.В. и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее –КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Власову А.В. предоставлен кредит в размере 87 920 рублей на срок 9 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26,90 % годовых.

21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования № rk-211217/1740, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 30.09.2013 года №.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Власову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 года № за период с 08.01.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 274 154, 18 руб., из которых: основной долг – 80 197,75 руб., штрафы –193 956,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление о применении срока исковой давности с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, 30.09.2013 года Власов А.В. и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, согласно которому Власову А.В. предоставлен кредит в размере 87 920 рублей на срок 9 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26, 9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Власовым А.В., возникших на основании заключенного 30.09.2013 года договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 30.09.2013 года №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление согласно почтовому конверту направлено в суд – 16.12.2021г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 16.12.2018 г.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 06.06.2019 г. банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Власова А.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 30.06.2020 г. судебный приказ от 11.06.2019 г. отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд по истечении шести месячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с 16.12.2018 года, за исключением периода приостановления течения срока (06.06.2019 по 30.06.2020 – 1 год 24 дня). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2017, то есть кредитор имеет возможность предъявить к взысканию начисленные периодические платежи после указанной даты и позднее.

В связи с применением срока исковой давности, суд учитывает условия договора и график погашения задолженности, согласованный сторонами. В связи с тем, что последний платеж по графику должен быть внесен Власовым А.В. 30.06.2014 года, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как указывалось выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. При установленных по делу обстоятельствах, требования по взысканию судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

         ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Власову А. В. о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                      А.Н.Пестерева

    Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.