Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2023 от 15.09.2023

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                  с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Лисицина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Пектеевой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, а именно в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, в нарушение пунктов 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью около 85 км/час, не снизил скорость следования до величины, позволяющей держать безопасную дистанцию, пытаясь объехать возникшую опасность, применил манёвр влево, пересёк линию разметки 1.5, левыми колёсами управляемого им автомобиля выехал на левую сторону попутного направления и передней частью автомобиля допустил столкновение с задней правой частью попутного грузового автомобиля марки <данные изъяты>, который по инерции своей передней правой частью совершил наезд на металлическое барьерное ограждение справа и пассажир которого ФИО2 получил травму шейного отдела позвоночника в виде перелома задней дуги первого шейного позвонка (С1) слева без смещения отломков, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что обвиняемый ФИО1 принёс ему свои извинения, которые им приняты, и он примирился с ним, кроме того, подсудимый компенсировал ему причинённый моральный вред в размере 300000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Пектеева Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Лисицин А.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести (том 1 л.д. 236-237), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 238, 240, 242), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 247-250), имеет троих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 254-256), добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, возместив 300000 рублей (том 1 л.д. 71).

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения задач уголовного законодательства обвиняемый не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, полагая возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ЛУИДОР 3009Z7» с государственным регистрационным знаком М951ВО 790 РУС, возвращённый обвиняемому ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                            С.С. Орлов