Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 (2-4476/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2- 553\23

УИД 22RS0067-01-2022-004426-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                  город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кузнецове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО « Спортмастер» к Баженову И.И. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО « Спортмастер», обратился в суд с иском к Баженову И.И., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 136 998,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 940 руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

В период с 09 января по 27 апреля 2022 на сайте <данные изъяты> ответчик оформил 156 заказов, общая стоимость которых составила 7 274 762 руб. Оплата заказов осуществлялась безналичным способом (банковскими картами).

Заказанные товары были получены ответчиком в магазинах «Спортмастер», расположенных по следующим адресам:

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (38 заказов),

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> ( 40 заказов),

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (39 заказов),

ТЦ <данные изъяты>, <адрес>,117 (39 заказов).

После получения все заказанные товары ( куртки, брюки, обувь, салфетки для обуви) были возвращены в указанные магазины с указанием на то, что товары «не подошли». Оплаченные денежные средства по требованию ответчика были возвращены на банковские карты, отличные от карт оплаты (информация о картах оплаты и возврата имеется в расчете).

Недобросовестными действиями по оформлению заказов исключительно для их возврата истцу причинены убытки: реальный ущерб составляют расходы по банковским операциям. Общая сумма комиссий за указанные транзакции составила 136 998,34 руб., что подтверждается Информационным письмом ПАО Сбербанк.

На письмо истца о добровольном погашении причиненного ущерба ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законодательство Российской Федерации (ч.1 ст.10 ГК РФ) не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого человека, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков.

В Заказах ответчика имелись несколько одинаковых товаров ( идентичны и модель и размер товара), аналогичные товары одинакового размера, в том числе салфетки для обуви.

При имеющейся вариативности выбора приобретенные товары по 156 заказам были возвращены истцу, по основанию «не подошли ответчику».

Принимая во внимание, что ответчик возвратил Продавцу все приобретенные товары, истец считает, что покупатель злоупотребил правом, предоставленным ст.25 Закона РФ

« О защите прав потребителей». Заказанные ответчиком в ООО « Спортмастер» товары приобретались с намерением получить финансовую выгоду за счет возврата части расходов при безналичной оплате (кэшбэка банка (данные изъяты)).

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца – по доверенности Анциферов А.В., в судебном заседании на иске наставал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. В своих пояснениях указал на то, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в злоупотреблении правом, истцу были причинены убытки в размере 136 998,34 руб. Так, ответчиком через интернет-магазин было оформлено 156 заказов на общую сумму 7 274 762 руб., оплата товаров осуществлялась безналичным способом, с помощью банковских карт. В каждом заказе имелась вариативность товаров, то есть, товары были разных цветов, размеров, для мужчин, женщин, детей, которые возвращались с формулировкой, что ответчику они не подошли. Доводы представителя ответчика о том, что ответчику сотрудниками магазина навязывались определенные товары, несостоятельны. Все заказы ответчиком оформлялись в интернет-магазине, никто из персонала не мог воздействовать на ответчика. Ответчик оформлял возврат товара незамедлительно, на второй день покупки, фактически товар не покидал территорию магазина. Действия ответчика по оформлению заказов товара и незамедлительного их возврата отличаются от разумного, добросовестного поведения.

Кроме того, представителем истца, в связи с возражениями стороны ответчика, представлен письменный отзыв, в котором указано следующее. В целях проведения операций по оплате товаров безналичным способом в интернет магазине «Спортмастер», между ООО «Спортмастер» и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг № от 07.12.2021г.

ПАО «Сбербанк России» взимает плату за создание технической возможности осуществления оплаты товаров в интернет-магазине «Спортмастер» с использованием банковских карт, плата взимается за совершение «операции оплаты» и удерживается из общего объема сумм подлежащих перечислению Истцу; факт взимания платы не зависит от факта перечисления сумм, полученных от покупателя на счет, а связан непосредственно с фактом самого совершения «Операции оплаты», и не зависит от возможных дальнейших операций: «Возврат покупки»/«Возврат платежа». Таким образом, в результате противоправных действии Ответчика, выразившихся в злоупотреблении правом на возврат товаров надлежащего качества, по всем произведенным Ответчиком 156 заказам, Истец был вынужден осуществить возврат Ответчику фактически оплаченных им сумм. В соответствии с условиями банковского эквайринга с истца была удержана сумма платы за совершение операции: «Операции оплаты» в размере 136 998, 34 рублей, что является убытками Истца.

Ответчик Баженов И.И., его представитель по доверенности Майер Г.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. В материалы дела представили письменные возражения, согласно которых Баженов И.И. исковые требования не признал. В возражениях ответчика указано на то, что вопреки заявленным требованиям, независимо на какую карту потребителю возвращаются денежные средства, общество не несет оплату комиссий Банку по операциям « возврат покупки», «возврат платежа». Заявляя требование о возмещении Обществу суммы комиссий по операциям « возврат покупки», « возврат платежа», истец желает обогатиться за счет Баженова И.И. Также указано на то, что нарушение сотрудником Общества правил оформления операции могло привести к взысканию Банком комиссии с Общества. Доводы истца о том, что после первоначальной транзакции общество мгновенно оплачивает комиссию банка опровергается условиями договора №. Сотрудники общества содействовали в оформлении операции по возврату влажных салфеток, которые возврату не подлежали. Также указано на то, что Закон не запрещает заказывать и приобретать одинаковые товары. При судебном разбирательстве представитель ответчика Маейр поясняла о том, что Баженов является спортсменом, товары заказывались для команды. Истцом не доказан факт нарушения его прав действиями Баженова. В удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, по доверенности Чернова Л.С., в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению; при этом подробно разъяснила порядок, последовательность, момент взимания Банком комиссии при оплате покупателем товаров на интернет-сайте продавца банковской картой. В пояснениях, в том числе письменных, указала следующее. Между ООО «Спортмастер» и Банком заключен договор интернет-эквайринга № (для осуществления расчетов по операциям с использованием карты/ее реквизитов, SberPay на ресурсе или платежного счета). Основное комиссионное вознаграждение Банка составляет определенный процент от сумм операций.

По условиям пункта 3.1 договора Предприятие ( ООО «Спортмастер») организует прием оплаты за реализуемые товары/услуги с использование карты/ее реквизитов/ NFС-карты/QR-кода/SberРау в интернет-магазине «Спортмастер» и обработку информации на электронном терминале специализированного аппаратно- программного комплекса ПАО «Сбербанк России», предназначенного для проведения безопасных электронных платежей в сети интернет. Покупатель обращается на Ресурс Предприятия и формирует заказ на оплату Товара Товара/услуги, подтверждает условия оформления заказа (наименование товаров, способ доставки, выбор средства оплаты, сумма платежа) и выбирает в качестве средства оплаты Карту или альтернативные средства оплаты. Ресурс обрабатывает заказ и параметры для формирования запроса на Авторизацию через СПЭП (система проведения электронных платежей) в Банк- эмитент.

В запросе на Авторизацию СПЭП передается набор данных о заказе - описание заказа, сумма, обратные адреса, на которые необходимо возвращать Покупателя в случае успешного и в случае неуспешного платежа, и др. В случае успешной Операции оплаты СПЭП возвращает сообщение с Кодом Авторизации на Ресурс. Ресурс осуществляет переадресацию Покупателя на Платежную страницу СПЭП, на которой отображаются параметры платежа, также предлагается ввести реквизиты Карты. Покупатель вводит информацию о реквизитах своей Карты, подтверждает свое согласие оплатить заказ вводом специального пароля, направленного Покупателю в смс-сообщении. СПЭП на Платежной странице проверяет корректность формата вводимых реквизитов Карты и осуществляет дополнительные процедуры аутентификации Покупателя в соответствии с международными стандартами (3DSecure) и передает запрос на Авторизацию в Банк. При получении положительного результата Авторизации Банк передает в СПЭП соответствующее подтверждение. СПЭП одновременно передает подтверждение положительного результата Авторизации Предприятию и Покупателю.

После получения подтверждения о положительном результате Авторизации Предприятие осуществляет работу, отпускает Товар/ оказывает услугу Покупателю.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

При этом моментом подтверждения исполнения распоряжения о переводе средств для целей применения ККТ возможно считать момент блокировки денежных средств, указанный в обращении. Таким образом, Из Письма Минфина России от 06.04.2018 N 03-01-15/22629 следует, что если продавец получает уведомление о холдировании средств, то моментом расчета можно считать момент получения уведомления о блокировании суммы покупки на карте клиента.

Если покупатель оплачивает товар на интернет-сайте продавца банковской картой, то чек продавцу нужно сформировать сразу при расчете, то есть в момент, когда получено подтверждение от банка, что деньги списаны со счета покупателя. И неважно, когда деньги поступят на расчетный счет. Для безналичных расчетов в Интернете применяют специальную онлайн-кассу, которая при получении сигнала об успешной транзакции формирует и направляет покупателю электронный чек. Требования истцом заявлены обоснованно.

На основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.2 ст.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.497 Гражданского процессуального кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между ООО «Спортмастер», именуемым Предприятие, и ПАО « Сбербанк России», именуемым Банк, заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. (л.д. 171-180, т.2).

Так, согласно п.2.1 данного Договора Предприятие организует прием карт, перечисленных в Приложении № к настоящему договору, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации по операциям, совершенным с использованием карт, на оборудовании Банка.

Согласно п.2.2 Договора Банк в соответствии с условиями настоящего Договора перечисляет Предприятию суммы операций, совершенных на Предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с п.5.1 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора, за осуществление расчетов по операциям оплаты товаров\ услуг с использованием банковских карт в соответствии с условиями настоящего Договора Банк взимает с Предприятия плату за выполнение расчетов в размере: 1,53% по картам Visa, MasterCard,Visa Elektron Maestro, 1,53% по картам Сбербанк -Visa Elektron, Сбербанк – Maestro, от суммы операции без НДС по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карты в сети Интернет.

Согласно п. 5.2 договора за осуществление расчетов по операциям « возврат покупки», « возврат платежа» и реверсивным транзакциям Банк не взимает плату за выполнение расчетов. В этом случае комиссионное вознаграждение, удержанное Банком при обработке первоначальной операции, не возвращается.

07.12.2021 между ПАО «Сбербанк России », именуемым в дальнейшем « Банк» и ООО « Спортмастер», именуемым в дальнейшем «Предприятие», заключен Договор на проведение расчетов по операциям оплаты товаров №. (т.3, л.д.10 -18)

В соответствии с п.3.1 настоящего Договора Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им Товары\услуги с использованием Карты\ее реквизитов на Ресурсе и обработку информации на Электронных терминалах\через СПЭП.

В соответствии с п.3.2 Договора Банк перечисляет Предприятию суммы операций оплаты за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответстии с соответствующим разделом.

Согласно п.6.1 Договора от 07.12.2021 за осуществление расчетов по «Операциям оплаты» Истец оплачивает ПАО «Сбербанк России» плату в размере 1,8% от суммы каждой Операции, с использованием карт Visa, МИР, платежного счета; 2, 2% от суммы каждой Операции, с использованием карт MasterCard, Maestro; 1, 6% от суммы каждой Операции, с использованием QR-кода; 1,8% от суммы каждой Операции оплаты, с использованием сервиса Покупки в кредит; 1, 6% от суммы каждой «Операции оплаты» с использованием сервиса SberPay на Ресурсе.

При этом, согласно п. 1.19 Договора на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг № от 07.12.2021г., операция оплаты - это оплата товаров/услуг покупателем на ресурсе (интернет-магазин «Спортмастер») осуществляемая с использованием карты/ ее реквизитов/NFС-карты/QR-кода/SberРау/SMS-банка/Платежного счета с обязательным проведением Авторизации.

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг № от 07.12.2021г. оплата Предприятием услуг Банка по осуществлению расчетов по «Операциям оплаты» производится путем удержания Банком суммы вознаграждения из суммы перевода (сумм по всем операциям) в зачет обязательств Предприятия, указанных в п. 4.2.1 данного договора.

В соответствии с п. 6.6 Договора от 07.12.2021г., по операциям возврата, возврата платежа и реверсивным транзакциям плата за проведение расчетов не взимается. В этом случае плата за проведение расчетов, удержанная Банком при обработке первоначальной Операции оплаты, не возвращается. (т.3, л.д. 10-18)

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09 января по 27 апреля 2022 на сайте <данные изъяты> ответчик Баженов И.И. оформил 156 заказов, общая стоимость которых составила 7 274 762 рублей, оплата заказов осуществлялась безналичным способом (банковскими картами), по следующим адресам:

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (38 заказов),

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (40 заказов),

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (39 заказов),

ТЦ <данные изъяты>, <адрес> (39 заказов).

После оформления заказов и оплаты товара все заказанные товары ( куртки, брюки, обувь, салфетки для обуви) были возвращены в указанные магазины с указанием на то, что товары «не подошли».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Баженова И.И. на возврат товара, с указанием причины « не подошла модель», в том числе и в отношении товара – «салфетки для обуви».

Оплаченные денежные средства по требованию ответчика были возвращены на банковские карты, отличные от карт оплаты (информация о картах оплаты и возврата имеется в расчете).

Как установлено по делу, общая сумма платы (комиссии) за совершение «Операции оплаты» 156 заказов ответчика, на общую сумму 7 274 762 рублей, составила 136 998, 34 рублей, что подтверждается Информационным письмом ПАО «Сбербанк России», расчетом истца.

Из указанного Информационного письма ПАО «Сбербанк России» следует, что все операции по оплате товара были произведены с терминала Банка ( т.2, л.д. 212-213)

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, давая анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление представленным ему правом как потребителя совершать дистанционную покупку товара, а также воспользоваться предоставленным ему правом на возврат товаров, учитывая количество товаров, а также незамедлительный их возврат при получении.

При установленных по делу обстоятельств покупки и возврата значительного объема товаров, суд соглашается с доводами истца о том, что данные товары приобретались не с целью их приобретения для личных нужд.

Таким образом, в результате противоправных действии Ответчика, выразившихся в злоупотреблении правом на возврат товаров надлежащего качества, по всем произведенным Ответчиком 156 заказам, Истец был вынужден осуществить возврат ответчику фактически оплаченные им суммы.

При этом, с Истца, в соответствии с условиями выше приведенных Договоров № от 09.02.2016, № от 07.12.2021 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт банковского эквайринга, была удержана сумма платы за совершение операции «оплата» в размере 136 998, 34 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что общество не несет оплату комиссий Банку по операциям « возврат покупки», «возврат платежа», а потому при возврате товара истец не понес убытки, несостоятельны.

Как указано ранее, в соответствии с условиями указанных Договоров, за осуществление расчетов по операциям оплаты товаров\ услуг с использованием банковских карт Банк взимает с Предприятия плату за выполнение расчетов в соответствующем размере.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

При этом моментом подтверждения исполнения распоряжения о переводе средств для целей применения ККТ считается момент блокировки денежных средств, указанный в обращении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Баженова И.И. по оформлению значительного количества товаров и их последующего возврата истцу причинены убытки в размере 136 998,34 руб.

Сумма ущерба в размере 136 998,34 руб., причиненная истцу, подтверждается Информационным письмом Банка, расчетом истца.

Стороной ответчика не оспаривался факт приобретения товара и его незамедлительного возврата.

Доводы стороны ответчика о том, что истец желает обогатиться за счет Баженова И.И., о том, что истец способствовал увеличению размера убытков, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Все заказы ответчиком оформлялись в интернет-магазине, возвращались на основании заявлений Баженова И.И.

Доводы представителя ответчика о том, что товары в указанном количестве приобретались в связи с тем, что Баженов И.И. является спортсменом, имеется команда, на нужды которых приобретались товары, несостоятельны, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Более того, как установлено по делу, ответчик Баженов И.И. оформлял возврат товара незамедлительно, на второй день после покупки, фактически товар не покидал территорию магазина. В действиях ответчика усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обстоятельств для уменьшения размера ответственности ответчика суд не находит.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в объеме размера уплаченной истцом суммы комиссии стороне Договора эквайрнинга – ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд взыскивает с Баженова И.И. в пользу ООО

« Спортмастер» сумму убытков в размере 136 998,34 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 940,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баженова И.И. ( паспорт: № серия №) в пользу ООО « Спортмастер» (ИНН №) сумму убытков в размере 136 998,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.А. Саввина