Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-170/2023 от 30.08.2023

Дело № 4/13-170/2023                              копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск                      17 ноября 2023 года

Чусовской городской суд пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.,

с участием осужденного Боярского Д.С.,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство Боярского Д. С., дата года рождения о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров,

установил:

Боярский Д.С. судим:

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18.01.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2011, Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2015, Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 04.03.2010 (с учетом изменений, внесенных определением Пермского краевого суда от 11.05.2010, постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2011, Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2015, Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2019) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18.05.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2011, Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2015, Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 28.05.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2011, Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2015, Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2019) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.01.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.10.2019) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 27.03.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2015, Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2017) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 27.04.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2017, от 15.08.2018) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4 990 рублей; освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2020;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2021 (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021), которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2 000 рублей.

В суд обратился осужденный Боярский Д.С. с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим уголовным законом, который свое ходатайство в судебном заседании поддержал.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия прокурора.

Суд, заслушав осужденного, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрение таких вопросов осуществляется на основаниип.13 ст.397 УПК РФ в порядке и сроки, предписанные ст.399 УПК РФ.

По смыслу п.4 с.1 ст.27 УПК РФ, наличие в отношении осужденного судебного решения исключает возможность повторного вынесения судом решения по тем же вопросам и основаниям.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (редакции от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2011, Чусовского городского суда Пермского края от 01.04.2015 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2017, 21.10.2019 рассмотрен вопрос о приведении в соответствие с действующим уголовным законом указанных приговоров. Более никаких изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения указанных постановлений в уголовный закон не вносилось. Постановления вступили в законную силу, повторное рассмотрение ходатайства по тем же самым основаниями не входит в компетенцию районного суда, в связи с чем производство по ходатайству подлежит прекращению.

После постановления приговора Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2021 каких-либо изменений, затрагивающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Производство по ходатайству осужденного Боярского Д. С. о приведении приговоров Чайковского городского суда Пермского края от 10.09.2007, 31.10.2007, 16.04.2008. 18.01.2010, 04.03.2010, 18.05.2010, 28.05.2010, 27.03.2014, 27.04.2016 в соответствие с действующим уголовным законом прекратить.

В удовлетворении ходатайства осужденному Боярскому Д. С. о приведении приговора Чайковского городского суда Пермского края от 14.05.2021 в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск Пермского края) в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий         (подпись)      М.В.Анхимович

Копия верна: судья

Подлинное постановление

подшито в деле (материале)

№ 4/13-170/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Пермского края

(постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)