Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2022 от 10.11.2022

Мировой судья Коновалова С.А. Дело № 11-162/2022

УИД 34MS0133-01-2022-000761-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако как собственник данной квартиры имеет задолженность по оплате расходов по содержанию жилого помещения за периоды июль 2020г., с октября 2020г. по ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. в размере 10739 руб. 15 коп., за услугу коммунального ресурса холодного водоснабжения на содержание общего имущества за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по март 2021г. в размере 21 руб. 32 коп., коммунального ресурса электроэнергии на содержание общего имущества за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по март 2021г. в размере 127 руб. 88 коп., за услугу электроснабжения за период с апреля 2021г. по июнь 2021г. в размере 99 руб. 51 коп., за ТО ВДГО за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. в размере 75 руб. 70 коп., за услугу холодного водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с апреля 2021г. по июнь 2021г. в размере 140 руб. 84 коп., за водоотведение холодной воды за период июль 2020г., с октября 2020г. по ноябрь 2020г. в размере 53 руб. 80 коп., за водоотведение горячей воды за период июль 2020г., с октября 2020г. по ноябрь 2020г. в размере 36 руб. 92 коп., а всего на сумму в 11295 руб. 12 коп., которую просит взыскать с него вместе с пеней в размере 1693 руб. 21 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 519 руб. 53 коп. и почтовых расходов 65 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по вышеперечисленным коммунальным услугам за период с июля 2020г. по июнь 2021г., а именно: с ФИО1 в размере 2823 руб. 78 коп.; с ФИО2 в размере 5624 руб. 88 коп. и с ФИО3 в размере 2823 руб. 78 коп., также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1693 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. 53 коп., а также почтовые расходы в размере 65 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено решение 17 мая 2022 года, которым исковые требования ООО «УК ТЗР» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу холодного водоснабжения на содержание общего имущества, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению, ТО ВДГО, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 2788 руб. 57 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб. 00 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 115 руб. 43 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 14 руб. 20 коп., а всего 3 018 руб. 20 коп. С ответчика ФИО3 в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу холодного водоснабжения на содержание общего имущества, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению, ТО ВДГО, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 2788 руб. 57 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб. 00 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 115 руб. 43 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 14 руб. 20 коп., а всего 3 018 руб. 20 коп. С ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу холодного водоснабжения на содержание общего имущества, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению. ТО ВДГО, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 5554 руб. 46 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб. 00 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 222 руб. 18 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 28 руб. 40 коп., а всего 5905 руб. 04 коп. В остальной части иска ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании пени на сумму свыше 300 руб. 00 коп. и задолженности за холодное водоснабжение отказано (л.д. 175-183). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА устранены описки в резолютивной части решения от ДАТА ИЗЪЯТА, мировым судьей определено второй, третий и четвёртый абзацы резолютивной части вышеуказанного решения читать как:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению, ТО ВДГО, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 2 818 руб. 52 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 116 руб. 74 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 14 руб. 51 коп., а всего взыскать 3049 (три тысячи сорок девять) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению, ТО ВДГО, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 2 818 руб. 52 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 116 руб. 74 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 14 руб. 51 коп., а всего взыскать 3049 (три тысячи сорок девять) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению. ТО ВДГО, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 5637 руб. 01 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 229 руб. 48 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 29 руб. 01 коп., а всего взыскать 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 50 коп.».

В пятом абзаце резолютивной части решения вместо «задолженности за холодное водоснабжение» читать как «задолженности по коммунальному ресурсу холодного водоснабжения на содержание общего имущества» (л.д. 184-185).

Вышеуказанное определение об исправлении описки от 08 июля 2022 года сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 30 июля 2022 года.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчики в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения мирового судьи от 17 мая 2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов и вынесении нового решения об отказе ООО «УК ТЗР» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают, что при предъявлении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО1 (зарегистрированных и проживающих по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ) истцом не были соблюдены требования ст. 28 ГПК РФ, согласно которой требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика. Также ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на то обстоятельство, что ООО «УК ТЗР», управляя многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, не исполняло должным образом обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ответчики согласны с решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в части сумм пени, взысканных с ответчиков, просила в этой части оставить решение суда без изменения.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений по существу апелляционной жалобы суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника – участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА является собственницей 1/2 доли АДРЕС ИЗЪЯТ. Другими сособственниками данной квартиры по 1/4 доли являются ФИО1 и ФИО3

На вышеуказанную квартиру открыт лицевой счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Как следует из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ от 29.01.2010г., управляющей организацией по данному дому выбрано ООО «УК ТЗР». С учетом заявленных истцом требований, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статьями 30, 155 ЖК РФ, 333 ГК РФ, 404 ГК РФ, установив, что оплата услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками в спорный период не производилась, взыскал:

- с ФИО1 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению, ТО ВДГО, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 2 818 руб. 52 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 116 руб. 74 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 14 руб. 51 коп., а всего 3 049 руб. 77 коп.;

- с ФИО3 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению, ТО ВДГО, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 2 818 руб. 52 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 116 руб. 74 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 14 руб. 51 коп., а всего 3049 руб. 77 коп.;

- с ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, по коммунальному ресурсу электроэнергии на содержание общего имущества, по электроснабжению. ТО ВДГО, холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и водоотведению горячего водоснабжения за период июль 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., с января 2021г. по июнь 2021г. включительно в размере 5637 руб. 01 коп., пени за невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 229 руб. 48 коп. и в счёт возмещения почтовых расходов 29 руб. 01 коп., а всего 5995 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Доводы апеллянта о том, что иск подан в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ не по месту жительства и регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Изначально исковые требования были предъявлены к одному ответчику ФИО3 Согласно материалам дела, на момент вынесения решения, ответчиками по данному делу являлись ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный иск обоснованно, без нарушений правил подсудности, был принят к производству мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанций, оценка доводов заявителя апелляционной жалобы дана в полном объеме в решении мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА. Приводимые ответчиками доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Левочкина