Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2023 ~ М-3004/2023 от 26.06.2023

05RS0031-01-2023-005865-54

Дело № 2-4274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.09.2023

мотивированное: 02.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гасанову Халидшаху Магомедовичу о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гасанову Х.М. о взыскании сумму убытков в размере 92500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере в размере 2975 руб., указав при этом, что в результате произошедшего ДТП по вине ответчика, истец признав случай страховым выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

В обоснование иска указывается на то, что 22.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Volksvagen Polo за госномером № и автомобиля Мерседес Бенц Е -class за госномером № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП второму автомобилю причинены механические повреждения, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 92500 руб. Ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования)

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом АО «СОГАЗ» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Гасанова Х.М. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 92 500 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2975 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Volksvagen Polo за госномером № и автомобиля Мерседес Бенц Е -classS 350 за госномером № под управлением ответчика

Гражданская ответственность Гасанова Х.М. застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения, данное возмещение 05.04.2022 выплачено в размере 92 500 руб.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что доказательства направления уведомления ответчику и получения им данного уведомления лежит на истце. В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, по которым автомобиль не был представлен на осмотр, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Истцом представлены доказательства направления уведомления об осмотре и его получения ответчиком.

Ответчик на рассмотрение дела по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, письменные возражения не представил, какие-либо доводы в опровержение позиции истца не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом АО «СОГАЗ» иск о взыскании с ответчика Гасанова Х.М. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 92 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2975 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные АО «СОГАЗ» к ответчику Гасанову Х.М. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Халидшаха Магомедовича в пользу АО «СОГАЗ» возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 92 500 руб., госпошлину в размере 2 975 руб., всего: 95 475 руб. (девяносто пять тысяча четыреста семьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев