Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1757/2023;) ~ М-1425/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Качину Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ТрансКредитБанк ( после реорганизации ВТБ 24) и ответчиком Качиным В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 22.5% годовых. Кредитные обязательства надлежащим образом не выполняются, по состоянию на 21.10.2023 общая задолженность составила 95768.92 руб., в том числе: 86 113.88 руб. – задолженность по основному долгу; 7467.83 руб.- задолженность по процентам и 2187руб.21 коп. – проценты за просроченный основной долг. Задолженность образовалась за период с 05.12.2014 по 20.09.2017. 20.09.2017 Банк ВТБ 24 заключил с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования. Права кредитора по договору № перешли к истцу. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 95 768. 92 руб. и судебные расходы в размере 3073.07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Качин В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 04.12.2012 года между банком ВТБ 24 и ответчиком Качиным Владимиром Витальевичем был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 мес., процентная ставка 22.5% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства выплатить основной долг и начисленные проценты, что следует из кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не производит оплату кредита. В материалах дела имеется расчет задолженности, из которой следует, что по состоянию на 21.10.2023 общая задолженность составила 95768.92 руб., в том числе: 86 113.88 руб. – задолженность по основному долгу; 7467.83 руб.- задолженность по процентам и 2187руб.21 коп. – проценты за просроченный основной долг.

Получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным истцом, между тем ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком выплачен в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности.

20.09.2017 Банк ВТБ 24 заключил с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования. Права кредитора по договору № перешли к истцу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Качина В.В. следует взыскать задолженность по просроченным кредитным обязательствам в размере 95768. 92 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы в размере 3073.07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качина Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ООО «М.Б.К.Финансы» ( ИНН № ОГРН №) сумму долга по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 95768.92 руб. и судебные расходы в размере 3073.92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                 Л.А. Горянинская