Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 25.05.2023

Мировой судья Леонтьева О.А.                                                                    Дело № 11-95/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» июня 2023 года

    Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело (№) по частной жалобе Федосеева ИЮ на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество обратилось в суд с иском к Федосееву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № <дата> в сумме 7 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество удовлетворены; с Федосеева И.Ю. в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 7500 руб., из которых 3 000 руб. – сумма основного долга, 4 500 руб. – сумма процентов за пользование займом; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 500 руб., всего взыскано 7 900 руб.

<дата> Федосеев И.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> заявление Федосеева И.Ю. об отмене заочного решения оставлено без движения, Федосееву И.Ю. предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> заявление об отмене заочного решения возвращено Федосееву И.Ю.

В частной жалобе Федосеев И.Ю. просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что <дата> им в целях устранения недостатков заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения, было направлено ходатайство об истребовании информации, подтверждающей его доводы о том, что он договор займа не заключал, однако мировой судья это ходатайство проигнорировал и вернул ему заявление. Возвращение заявления об отмене заочного решения препятствует ему в принятии дальнейших действий по отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Федосеева И.Ю. отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, заявителем не устранены недостатки, указанные в определении мирового об оставлении этого заявления без движения.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, оставление поданного в порядке ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения суда без движения и его возврат заявителю в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок - это урегулированные законом процессуальные действия суда, направленные на устранение недостатков заявления, которые препятствуют принятию такого заявления к судебному рассмотрению.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ установлено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии заявления Федосеева И.Ю. об отмене заочного решения, мировой судья, установив, что это заявление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, поскольку в нем не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, и, применив по аналогии закона положения ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, правомерно оставил данное заявление без движения и предоставил ответчику срок для исправления указанных в определении недостатков до <дата>.

В целях устранения недостатков заявления об отмене заочного решения <дата> Федосеев И.Ю., ссылаясь на то, что договор займа между ним и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество не заключался, направил мировому судье ходатайство об истребовании в Тинькофф Банке данных о лице, владеющем банковской картой, на которую были зачислены заемные денежные средства, а также ОАО Билайн данных о лице, владеющем номером абонентской связи, с помощью которого был оформлен договор займа.

Принимая во внимание, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения, а именно отсутствие в заявлении сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, не представление доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Федосеевым И.Ю. в установленный мировым судьей срок устранены не были, мировой судья обоснованно возвратил ему заявление об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают.

В данном случае Федосеев И.Ю. не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем повторного предъявления заявления об отмене заочного решения, соответствующего требованиям ст. 238 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобой и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Федосеева ИЮ - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          М.В. Сопачева