Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2024 ~ М-1378/2024 от 13.05.2024

УИД 34RS0005-01-2024-002362-77

Дело № 2-1958/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца Великанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плауновой М.Г. к Скрипченко С.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Плаунова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Скрипченко С.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 71 000 рублей.

Получатель денежных средств возврат суммы не осуществил, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Просит: взыскать со Скрипченко С.И. в пользу Плауновой М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 71 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Истец Плаунова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Великанову И.А., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Скрипченко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Плауновой М.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что Плаунова М.Г. является держателем карты и владельцем расчетного счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Плаунова М.Г. перевела на счет <данные изъяты> в АО «Райффайзен Банк» имя Скрипченко С.И. денежную сумму в размере 71 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо договорных отношений, либо законных оснований, во исполнение которых истец должна перевести ему денежную сумму в размере 71 000 рублей, то указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию со Скрипченко С.И. в пользу Плауновой М.Г.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, со Скрипченко С.И. в пользу Плауновой М.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 71 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Плауновой М.Г. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового размера в размере 2 330 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плауновой М.Г. к Скрипченко С.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Скрипченко С.И. в пользу Плауновой М.Г. 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина