Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-81/2023 от 18.04.2023

    Материал №15/1-81/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2023 года                                                                                                       г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Я.А. Кремер,

при секретаре судебного заседания И.Н. Бересневой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства,

           установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Губаха и г.Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «РСВ» в связи со смертью должника <ФИО>2

    Представитель взыскателя ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

    Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Губаха и г.Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Лушникова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

При данных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору

№ S_LN_3000_ 350313 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38345, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 18 руб.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя отделением судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>2

         Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена <ФИО>1 ЛИМИТЕД на ООО «РСВ».

Одновременно судом установлено, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа «город Губаха» Пермского края ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись о смерти №.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 уже умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью, следовательно, <ФИО>2 не мог иметь процессуальный статус должника и нести обязательства перед взыскателем ООО «РСВ» на основании судебного приказа, вынесенного после его смерти.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Лушниковой Е.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_ 350313 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38345, 06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 675, 18 руб. в связи со смертью должника.

Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                            Я.А. Кремер