Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2024 от 14.02.2024

           Дело № 1-141/2024

16RS0045-01-2024-001031-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                                 г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.Ю. Терехов, изучив материалы уголовного дела в отношении Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Н.И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья разрешает вопрос о подсудности.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что согласно предъявленному обвинению, Н.И.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Н.И.И., находясь возле <адрес>, на заднем сиденье арендованной им автомашины марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером №, обнаружил и присвоил себе связанную с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ш.А.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После этого Н.И.И., из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину, используя присвоенную им указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством системы моментальной оплаты «Pay Pass», тайно похитил денежные средства Ш.А.В. на общую сумму 2000 рублей с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в АЗС « IRBIS» (ИП Г.Р.Н.) расположенном по адресу: <адрес>, двумя платежами в 09 часов 29 минут по 1000 рублей, причинив тем самым Ш.А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №38 от 15 декабря 2022 года внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», изменены п.п. 25.2-25.3.

Пункт 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержит указание на то, что кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно материалам уголовного дела местом совершения преступления, является <адрес>.

    При указанных обстоятельствах данное уголовное дело подлежит направлению в Московский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

    Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 36, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Н.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому потерпевшей, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

Судья                                                                                                   А.Ю. Терехов