Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-243/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-243/2020 судья Акимова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2020 года                          г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Д.А. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Самойлова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2020 года, Самойлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Самойлов Д.А. просит вынесенные по делу решения отменить, производство прекратить. Указывает на то, что согласно приложению к постановлению администрации г.Владимира №1059 от 10.06.20 он двигался по ул.Тракторная г.Владимира, которая по отношению к ул.Асаткина считается главной дорогой. Не отрицает, что в момент ДТП какие-либо знаки приоритета на перекрестке ул.Тракторная – ул.Асаткина отсутствовали. При этом обращает внимание на то, что при движении в обратном направлении по ул.Тракторная со стороны ул.Северная имелся дорожный знак 2.1. Считает, что причиной ДТП явились виновные действия потерпевшего В., который не уступил ему дорогу.

Потерпевший В., представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания, во Владимирский областной суд не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Самойлова Д.А., защитника Ашулина А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила, ПДД РФ), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Самойлов Д.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24 июля 2020 года в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Тракторная – Асаткина г.Владимира (около дома №24 по ул.Юрьевская), он, управляя автомобилем марки «Ford S-Max», государственный регистрационный знак ****, двигаясь по ул.Тракторная, в нарушение п.13.11 Правил не уступил дорогу транспортному средству марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ****, под управлением В., который двигался по ул.Асаткина и приближался справа, тем самым пользовался преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства, а также вина Самойлова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалами (л.д.14, 20-21), письменными объяснениями потерпевшего В. (л.д.16), а также показаниями самого Самойлова Д.А. в судебном заседании в районном суде, указавшего на то, что на момент ДТП знаки приоритета 2.1 и 2.4 на перекрестке ул.Тракторная – ул.Асаткина г.Владимира отсутствовали.

Кроме того судья районного суда надлежащим образом оценил исследованные по делу доказательства – акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.07.2020 (л.д.19), предписание от 27.07.2020 (л.д.51), акт выполненных работ от 28.07.2020 (л.д.49-50), что также подтверждает факт отсутствия по состоянию на 24.07.2020 на вышеуказанном перекрестке дорожных знаков, регулирующих его проезд.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, исследованы и оценены как должностным лицом ГИБДД, так и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия Самойлова Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Позиция Самойлова Д.А. о том, что при оценке обстоятельств по делу должно учитываться приложение к постановлению администрации г.Владимира №1059 от 10.06.20, в соответствии с которым ул.Тракторная г.Владимира по отношению к ул.Асаткина считается главной дорогой, основана на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям ГОСТа Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N1425-ст, знак 2.1 "Главная дорога" в населенных пунктах устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге (п.5.3.2).

Учитывая изложенное, как правильно указано в судебном решении судьи районного суда, водитель, управляя транспортным средством и находясь на проезжей части, должен руководствоваться дорожными знаками и разметкой, которые непосредственно имеются на месте, а не предполагаются согласно нормативным документам.

Наличие дорожного знака 2.1 на стороне дороги для обратного движения не исключает ответственности Самойлова Д.А.

Вопреки позиции Самойлова Д.А. и его защитника оснований для вывода о том, что ул.Асаткина относится к прилегающей территории, не имеется. Согласно общедоступным сведениям с сайта «Яндекс.карты» ул.Асаткина не является территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств. Оснований полагать, что данная улица является второстепенной по отношению к ул.Тракторная в отсутствие соответствующего дорожного знака 2.4, также не усматривается.

Оспаривая состоявшиеся решения, Самойлов Д.А. фактически настаивает на виновности в ДТП второго участника, указывая на несоблюдение им Правил дорожного движения.

По смыслу ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Вопрос о виновности либо невиновности иного участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении соответствующих пунктов ПДД РФ не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Несогласие Самойлова Д.А. с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Административное наказание назначено Самойлову Д.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24 июля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Самойлова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Самойлова Д.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова