Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2023 ~ М-3832/2023 от 09.08.2023

55RS0№-42

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко О.В. к закрытому акционерному обществу «УК Левобережье» о защите прав потребителя,

Установил:

Мартыненко О.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «УК Левобережье» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что он является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> секция 17 комната 200. ЗАО «УК Левобережье» осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в секции 17, где расположена его комната, не было холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут он позвонил в единую диспетчерскую службу. Ему пояснили, что случилась авария. Однако в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи данных коммунальных услуг единовременно составляет 4 часа. Таким образом, неисправности были устранены ответчиком с нарушением данных требований, что привело к длительному (2 суток) отсутствию данных коммунальных услуг. Отключение водоснабжения и водоотведения повлекло нарушение прав истца как потребителя, причинило ему дискомфорт.

ДД.ММ.ГГГГ им через ГИС ЖКХ было подано обращение в ЗАО «УК Левобережье» о факте отсутствия холодного и горячего водоснабжения по указанному адресу. В соответствии с действующим законодательством ответ на данное обращение ему должны были дать в течение трёх рабочих дней, однако ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Также ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в единую диспетчерскую службу и спросил, где можно ознакомиться с записями в журнале заявок. Ему предлагали обратиться сначала по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>, затем направили в аварийно-диспетчерскую службу по адресу: <адрес>, где сотрудники в ознакомлении с журналом отказали. ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение в ГИС ЖКХ с вопросом о том, где и когда можно знакомиться с внесенными в журнал учёта заявок записями. Однако в течение 3 дней ответ на обращение дан не был. При этом аварийно-диспетчерская служба, по его мнению, не осуществляла оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок во время ликвидации вышеуказанной аварии. Ему предложили ознакомиться с данной информацией на сайте ГИС ЖКХ, однако на сайте данная информация отсутствует.

Кроме того, ответчик нарушил его право на своевременное получение информации о содержании общего имущества многоквартирного дома. Так, акт приёмки выполненных работ по содержанию общего имущества дома за апрель 2023 года был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а загружен в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п. 3.5.4 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» данные акты выполненных работ размещаются в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не позднее 7 дней со дня подписания документов.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании Мартыненко О.В. требования поддержал. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит также другое жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. Однако он всегда ночует в жилом помещении по адресу: <адрес> секция 17 комната 200, где находился и в дни отключения водоснабжения. Он не имел возможности пользоваться санузлами в других секциях, так как данные секции закрыты, на дверях висят замки. Кроме того, во время аварии его не уведомляли о том, что в других секциях на этаже коммунальные услуги есть. Пояснил, что в связи со всеми указанными в иске нарушениями он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «УК Левобережье» против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала, что представленный истцом в материалы дела акт надлежащим доказательством являться не может, так как причин для составления акта проверки качества услуг в отсутствие исполнителя не имелось. При этом председателем совета дома представленный истцом акт не подписан. На этаже, где расположена комната истца, имеется общая кухня, где водоснабжение было. Также истец имел возможность пользоваться санузлами и душевыми в других секциях. Максимальная продолжительность перерыва подачи воды нарушена не была, отключения были по несколько часов в день. Срок ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был. Поскольку истец просил предоставить акт, который управляющей компанией не составлялся, при этом жалоба на качество услуг в данном обращении не содержалась, у управляющей компании было право дать ответ в течение 10 рабочих дней – в срок, предусмотренный договором управления многоквартирным домом. Из обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ не было ясно, с журналом учёта заявок в отношении какого дома он хочет ознакомиться. Относительно позднего размещения акта приёмки выполненных работ по содержанию общего имущества дома за апрель 2023 года пояснила, что это было связано с его несвоевременным подписанием уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома. После подписания ею акта он был размещен в ГИС ЖКХ в установленный срок. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Мартыненко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, секция 17, комн. 200, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ЗАО «УК «Левобережье» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом №.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Мартыненко О.В., во-первых, ссылается на нарушение ЗАО «УК Левобережье» его прав как потребителя в связи с длительным перерывом подачи холодного и горячего водоснабжения.

Согласно п. 1 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*)

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09) (п. 4 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Допустимая продолжительность перерыва водоотведения составляет не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) (п. 8 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В подтверждение обстоятельств превышения допустимой продолжительности перерыва подачи воды истцом в материалы дела представлены два составленных по его инициативе акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на превышение установленной продолжительности перерыва в оказании услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, отмечено, что коммунальных услуг не было в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан Мартыненко О.В., а также жильцами Сбитневой С.Е. (комната 153), Глебовой И.Ю. (комната 176), Глебус Т.А. (комната 203).

Также истцом представлен акт от этой же даты аналогичного содержания, дополнительно содержащий подпись старшей по дома Южаковой Е.А. , которая указала, что отсутствовало водоснабжение по одному стояку, вода была в секциях напротив и в общих кухнях.

Как пояснил истец, подпись Южаковой Е.А. была поставлена в данном акте позднее даты его составления.

В свою очередь, представитель ответчика пояснила, что в указанный период времени производились работы по замене системы водоснабжения на нескольких этажах.

При этом, не отрицая, что в связи с характером аварии, которая устранялась на внутренних сетях водоснабжения, продолжительность перерыва подачи воды не должна была составлять более четырех часов единовременно, представитель ответчика полагала, что данная продолжительность превышена не была.

В качестве доказательства данных доводов ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе главного инженера ЗАО «УК Левобережье» Бандур О.С. и главного теплотехника ЗАО «УК Левобережье» Орлова М.Ю. В акте указано, что отключение ХГВС в доме по <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 12 часов. Отмечено, что максимальная допустимая продолжительность перерыва подачи воды, предусмотренная Правилами №, не превышена.

Между тем, по результатам рассмотрения спора суд находит обоснованными доводы истца о превышении допустимой продолжительности перерыва подачи коммунальных услуг с учётом следующего.

Согласно п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Ни одним из установленных Правилами предоставления коммунальных услуг способом окончание периода нарушения качества коммунальных услуг сотрудниками ЗАО «УК Левобережье» в данном случае не зафиксировано, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В журнале учета таких фактов ежедневная фиксация продолжительности периодов перерыва подачи коммунальных услуг в рассматриваемый период не производилась при том, что ответчиком не оспаривалось, что в каждый из дней со 2 по 4 августа факты перерыва подачи коммунальных услуг имели место.

Как было отмечено, 04.08.2023 двумя сотрудниками управляющей компании был составлен акт, где были отражены сведения о перерывах подачи ХГВС сразу за несколько дней.

При этом, как следует из пояснений свидетеля Бандур О.С. , являющегося главным инженером ЗАО «УК Левобережье», данные сведения были внесены ими в акт не по результатам лично проведённого контроля, а на основании сведений, которые ранее предоставлялись сотрудниками подрядных организаций, устранявших аварию.

Однако журнал регистрации, в который вносились данные первоначальные сведения, в материалы дела не представлен.

Сам свидетель, как следует из его пояснений, достоверно не знает, было ли в указанные дни допущено превышение продолжительности перерыва оказания коммунальных услуг. Свидетель пояснил, что таких нарушений не должно было быть, что ремонт делали поэтапно, однако иных достоверных доказательств, подтверждающих данные пояснения, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в представленном журнале учёта заявок собственников многоквартирного дома в ЗАО «УК Левобережье» содержатся сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 заявки Мартыненко О.В. об отсутствии ХГВС во всей секции. В примечании к заявке исполнителем указано на течь стояка канализации (требуется замена, заказан материал).

В этот же день в 11:11 часов поступила заявка с аналогичной жалобой от жильца комнаты 13 секции 18 Смагиной О.В. В примечании также указано, что заказан материал. При этом время выполнения заявки проставлено в 15:25 часов.

Таким образом, данные об отсутствии водоснабжения в журнале учета заявок собственников в любом случае не соответствуют информации, указанной в представленном стороной ответчика акте. Имеющаяся в указанном журнале информация подтверждает доводы истца об отсутствии водоснабжения на протяжении более четырёх часов подряд.

Дополнительно суд отмечает, что в представленном ответчиком акте не содержится информация о том, в каких именно помещениях дома отсутствовали коммнальные услуги, при этом представитель ответчика на отсутствие водоснабжения во всём доме не ссылался, а, напротив, сообщал, что вода была в соседних с секцией истца помещениях.

Ссылки ответчика на наличие у истца возможности пользоваться санузлом и душевой в других расположенных на этаже секциях достоверными доказательствами не подтверждена. Ответчик наличие у него такой возможности не подтвердил, пояснил, что доступа в эти помещения у него не имеется, они закрыты.

При этом в любом случае истец был лишен возможности пользоваться коммунальными услугами в секции, где расположена принадлежащая ему комната, что, безусловно, повлекло нарушение его прав как потребителя.

Кроме того, 04.08.2023 истцом через ГИС ЖКХ было подано обращение в ЗАО «УК Левобережье» о факте отсутствия холодного и горячего водоснабжения по указанному адресу. В обращении истец указал, что с 02.08.2023 по адресу Суровцева, 104 отсутствует холодное и горячее водоснабжение и просил предоставить копию акта нарушения качества коммунальной услуги или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.Между тем, проверка по данному сообщению исполнителем проведена не была.

Только 17.08.2023 истцу был направлен ответ, в котором представитель ЗАО «УК Левобережье» не указал на необоснованность доводов потребителя об отсутствии коммунальных услуг в указанный период времени со 2 по 4 августа 2023 года. В ответе указано, что отсутствие водоснабжения по одному из шести стояков было обусловлено ремонтными работами на внутридомовой системе водоотведения, а также отмечено, что в настоящее время все системы дома находятся в исправном состоянии.

Однако согласно п. 107-108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Кроме того, согласно п. 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Таким образом, при отсутствии надлежащим образом зафиксированных сведений о продолжительности отсутствия коммунальных услуг ответчик должен был провести проверку по сообщению потребителя. Также проверку исполнитель должен был провести и в том случае, если по его сведениям подача коммунального ресурса надлежащего качества была восстановлена, а потребитель в обращении указал на продолжение перерыва его подачи.

Кроме того, согласно пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не организовал проверку заявки потребителя и не дал ему ответ на обращение в предусмотренный законом срок.

Доводы ответчика о том, что истец в данном обращении просил предоставить ему только документ (акт), который ответчиком не составлялся, в связи с чем у исполнителя имелось право дать ответ на данное обращение в течение 10 рабочих дней в соответствии с п. 3.1.16 договора управления многоквартирным домом, являются несостоятельными.

В данном случае из обращения потребителя было понятно, что он ссылается на длительное отсутствие коммунальных услуг и требует предоставить ему документ по результатам проверки данного факта. Иное понимание данного обращение свидетельствует о формальном подходе ответчика к работе с обращением потребителя.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное предоставление ответчиком информации о выполненных работах по содержанию общего имущества дома за апрель 2023 года.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации правом подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме наделен председатель совета многоквартирного дома.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждена Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (в ред. от 16.10.2017) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 №42350).

Согласно пункта 3.5.4 раздела 10 приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» подлежит размещению информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе акты выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) не позднее 7 дней со дня подписания документов.

Пунктом 4.12 договора управления многоквартирным домом № 1/1 от 01.04.2015 работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, выполненные в течение месяца, оформляются актами выполненных работ. Акты предъявляются Собственниками, в лице председателя совета многоквартирного дома или иного уполномоченного собственниками лица, по окончании месяца в срок до 25 числа. Работы по текущем ремонту общего имущества дома считаются выполненными с момента подписания сторонами актов выполненных работ, указанных выше.

В силу п. 4.13 договора председатель совета многоквартирного дома или иное уполномоченное собственниками лицо, действующий в интересах Собственников, обязан в течение 2 (двух) дней после окончания работ и предъявления актов выполненных работ осмотреть и принять работы. В случае, если в ходе приемки выполненных работ обнаружены факты некачественного выполнения отдельных видов работ, председатель совета многоквартирного дома или иное уполномоченное лицо, должен немедленно заявить об этом Управляющей организации в письменном виде, а Управляющая организация обязана в течение 10 (десять) дней устранить выявленные недостатки. После устранения недостатков Управляющей организацией акт выполненных работ - в течение 1 (одного) дня подписывается председателем совета многоквартирного дома или иным уполномоченным лицом собственников.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенной выше процедуры подписания актов выполненных работ и (или) оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предусмотренной ей сроков, данный акт должен быть предъявлен собственникам для подписания не позднее 25 мая 2023 года (рабочий день), председатель совета многоквартирного дома должен осмотреть и принять работы не позднее 29 мая 2023 года, следовательно акт должен быть размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не позднее 05.06.2023.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ за апрель 2023 года был направлен ЗАО «УК Левобережье» уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома Южаковой Е.А. своевременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подписан и возвращен данный акт был 23.06.2023.

Между тем, согласно п. 4.14 договора управления многоквартирным домом в случае, если в течение указанного срока Собственниками, в лице председателя совета многоквартирного дома или иного уполномоченного лица, акт выполненных работ не подписан и не представлен в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются выполненными и принятыми.

В такой ситуации исполнителю следовало ознакомить собственников с имеющимся актом о выполненных работах по содержанию общего имущества дома за апрель 2023 года, несмотря на отсутствие в нем подписи заказчика, поскольку данные работы считались принятыми. Иной подход позволил бы на протяжении неопределенно длительного периода времени не размещать информацию о выполненных работ по управлению многоквартирным домом, которая должна быть собственникам доступна.

Также истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчиком ему не была предоставлена возможность ознакомиться с записями в журнале заявок. Первоначально его несколько раз направляли по разным адресам места нахождения подразделений управляющей компании, однако возможность ознакомиться так и не предоставили, а затем через ГИС ЖКХ дали ответ о том, что с информацией, подлежащей раскрытию, он может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ.

Представитель ответчика не оспаривала приведенные доводы истца о его неоднократных личных посещениях ЗАО «УК Левобережье» по предоставлявшимся ему адресам и факт непредоставления ответчику возможности ознакомиться с указанным документом.

В судебном заседании представитель пояснила, что письменное обращение истца через ГИС ЖКХ не содержал данных о том, с журналом учёта заявок в отношении какого дома он хочет ознакомиться.

Между тем, при заполнении информации, необходимой для подачи обращения, данный адрес истцом указывался. Как пояснил в судебном заседании свидетель Бандур О.С. , приведенной информации для составления ответа было достаточно, исполнителям было понятно, с информацией в отношении какого дома просит ознакомить его потребитель.

При этом ответ по существу данного обращения истцу так и не был дан. Указание в ответе на возможность ознакомления с информацией на сайте ГИС ЖКХ не может считаться ответом на данное обращение с учётом того, что в ГИС ЖКХ данные сведения из журнала учёта заявок не содержатся.

На иные обстоятельства непредоставления истцу более подробной информации представитель ответчика в ходе рассмотрения спора не ссылалась.

Свидетель Бандур О.С. в судебном заседании пояснил, что данная информация не была предоставлена Мартыненко О.В. при его личных обращениях в связи с тем, что журнал учёта заявок содержит персональные данные.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Ознакомление с журналом учета заявок населения не является распространением персональных данных в смысле, придаваемом ему Федеральным законом «О персональных данных». Кроме того, потребитель в любом случае не может быть лишен возможности ознакомления с тем, каким образом в журнале регистрировались поступавшие от него самого заявки.

В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии и. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и потребителя услуг, оказываемых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципов разумности и справедливости, с учетом характера и последствий нарушения прав истца и степени вины ответчика, суд полагает возможным с учётом установленных нарушений взыскать в пользу Мартыненко О.В. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, полагая эту сумму разумной и достаточной. В остальной части требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом независимо от того заявлялось истцом такое требование или нет.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, с ЗАО «УК «Левобережье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска, в размере 364,52 руб. Оснований для взыскания расходов на направление претензии суд не усматривает, так как данная претензия в материалы дела не представлена, установить содержание данного документа не представляет возможным.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ ЗАО «УК «Левобережье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыненко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 5503245214) в пользу Мартыненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № № компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 5503245214) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ