Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2183/2019 от 21.11.2019

Дело №5-2183/2019

55RS0002-01-2019-007922-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61),

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трифонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трифонова Ю.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2019 около 20 часов 00 минут Трифонов Ю.В., управляя автомобилем ТОЙОТА СТАРЛЕТ государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Омске по ул. Красный Пахарь в направлении ул. 7-я Северная, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № под управлением Ватулина В.А., в районе д. 47А по ул.Красный Пахарь допустил с ним столкновение. От удара автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и наехал на лежащую на проезжей части Василенко С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Василенко С.А.причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Трифонова Ю.В. 20.11.2019 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трифонов Ю.В. в судебном заседании вину признал частично, нарушение п.9.10 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, но считает, что в данном ДТП виноват также сам пешеход, который переходил дорогу в неположенном месте. Пояснил, что 09.09.2019 около 20 часов 00 минут управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Старлет, двигался по ул. Красный Пахарь, в направлении ул. 5-я Северная со скоростью около 50км/ч. По ул. Красный Пахарь предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Погодные условия были плохие, моросил дождь, песчаное покрытие, плохая освещенность дороги. Впереди на расстоянии около 15 метров двигался автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, под управлением Ватулина В.А. По непонятным ему причинам автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС применил экстренное торможение, стал резко замедляться, он тоже применил экстренное торможение, уйти на встречную полосу и обочину не смог. Произошло столкновение, наезд передней частью его автомобиля в заднюю часть автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС. В момент удара автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС уже остановился. Продвинулся ли от удара автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, пояснить не может, не исключает, что автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС мог продвинуться от удара. Он вышел из автомобиля, осмотрел место происшествия, увидел на проезжей части Василенко С.А., которая лежала напротив левого переднего колеса автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ногами около колеса, головой на встречной полосе, от края проезжей части на расстоянии около 3 метров. Василенко С.А. до столкновения не видел, что произошло с потерпевшей до столкновения, не знает. Потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, перелом пальцев двух ног.

Потерпевшая Василенко С.А. в судебном заседании пояснила, что 09.09.2019 около 20 часов 00 минут стояла на обочине и ждала машину мужа, на проезжей части делали ремонт асфальта и был высокий бортик, она упала, как упала, не помнит, ноги оказались на краю проезжей части, голова посередине дороги, чувствовала, что не может подняться, увидела машину, движущуюся с правой стороны со скоростью 100км/ч, начала махать рукой. Над ней горел фонарь. Водитель начал тормозить за метра 3-4 до нее, сманеврировал вправо, у него приподнялось колесо, и левым передним колесом проехал по ее левой ноге, а правая протащилась за колесом. Потом водитель вышел и оттащил ее немного от колеса, ее нога была у колеса. В результате ДТП согласно заключению эксперта ей причинен средний вред здоровью. До ДТП повреждений не было. Вторую машину не видела.

Потерпевший Ватулин В.А. в судебном заседании пояснил, что 09.09.2019 он управлял автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, принадлежащим ООО «Трак-Ойл», двигался по ул. Красный Пахарь, со стороны ул. 14-я Северная, в сторону ул. 7-я Северная. По ул. Красный Пахарь двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, он двигался со скоростью 50-60 км/ч, видимость была плохая, не было освещения, были сумерки, шел ли дождь, не помнит. Метров за 30 до места ДТП, увидел что что-то лежит на дороге, на расстоянии 0,5- 1метр от середины дороги. Он сбросил скорость, шел накатом примерно с той же скоростью, чтобы обойти по правой стороне. Когда свет фар попал на объект, на расстоянии 10 метров увидел, что на дороге на правом боку, слегка приподнявшись на локте, ногами в сторону правой обочины, перпендикулярно дорожной разметки, лежит женщина. Он резко затормозил и вывернул руль вправо. Остановился метра за полтора до женщины, и через секунду почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, удар произошел автомобилем Тойота, под управлением Трифонова Ю.В. От удара его автомобиль продвинулся на 1,5м. вперед. Он вышел из машины, женщина кричала, ноги находились в том же положении, под углом 30 градусов по отношению к переднему левому колесу, ноги были на расстоянии 30 см. от боковины колеса, между колесом и ногами лежали тапочки. Наезда на ноги пешехода не было. Пострадавшая сказала, что ей наехали на ноги. Факт наезда исключает, повреждения пальцев может объяснить тем, что она споткнулась.

Свидетель ФИО10 судебном заседании пояснила, что 09.09.2019 управляла автомобилем, двигалась по ул. Красный Пахарь. На данном участке двустороннее движение, были полусумерки, впереди нее двигались 2 легковых автомобиля, затем услышала звук торможения и хлопок. Когда проезжала мимо, поняла, что произошло ДТП, автомобили уже стояли. Она их объехала с левой стороны, встала на обочину, женщина была в сознании, лежала рядом с первым автомобилем, ноги находились вдоль автомобиля, рядом с левым передним колесом. Автомобиль был на своей полосе, на проезжей части, но достоверно не помнит, возможно автомобиль стоял немного правее полосы. Она вышла, позвонила в дежурную часть города, сообщила о случившимся, после чего направилась к женщине, оказала ей помощь, водитель так же оказывал ей помощь, у потерпевшей был припухший голеностопный сустав. Женщина сказала, что она перебегала проезжую часть, была в легкой обуви.

Свидетели ФИО11 законный представитель ООО «ТРАК-ОЙЛ-ТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Трифонова Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его показаний, показаний потерпевших Василенко С.А., Ватулина В.А., свидетеля Фоминой А.А., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 20.11.2019 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 09.09.2019 в 20 час. 00 мин. Трифонов Ю.В., двигаясь на автомобиле ТОЙОТА СТАРЛЕТ государственный регистрационный знак № в г.Омске по ул. Красный Пахарь в направлении ул. 7-я Северная, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № под управлением Ватулина В.А., в районе дома № 47 допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС наехал на лежащую на проезжей части Василенко С.А.. В результате ДТП Василенко С.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что за медицинской помощью обратилась Василенко С.А. (л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), фототаблица (л.д.11), из которых следует, что место столкновения автомобилей ТОЙОТА СТАРЛЕТ государственный регистрационный знак № и ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части по ул. Красный Пахарь на расстоянии 10.3 м. до угла дома № 47Апо ул. Красный Пахарь, на расстоянии 5.9 м. от левого края проезжей части по направлению движения в сторону ул. 7-я Северная, тормозной путь автомобиля ТОЙОТА СТАРЛЕТ государственный регистрационный знак № составил 10,2м.; место наезда автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № на пешехода Василенко С.А. расположено на расстоянии 4.0 м. до угла дома № 47Апо ул. Красный Пахарь и на расстоянии 6.0 м. от левого края проезжей части; ширина проезжей части для двух направлений 6.7м.;

- заключение эксперта № № составленное 11.11.2019, согласно которому у Василенко С.А. повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. (л.д.35-36);

- объяснение свидетеля ФИО12 данное ею 08.10.2019, из которого следует, что 09.09.2019 около 20 часов она находилась на ул. Красный Пахарь в районе дома № 49 и видела, как ее соседка Василенко С. подошла к краю проезжей части, как ей показалось, она обо что-то запнулась и упала на проезжую часть, пыталась повернуться на бок, со стороны ул. 24 Северная, к ней в это время приближался автомобиль серого цвета, который остановился на расстоянии около 1м. около нее, и в этот момент в него ударился движущийся за ним автомобиль темного цвета. От удара автомобиль белого цвета продвинулся вперед, наехало ли его колесо на Василенко С., она не видела, но, когда подошла ближе, то ноги последней лежали около колеса автомобиля, а не под ним. Когда автомобиль белого цвета останавливался перед Василенко С., то он сместился вправо (л.д. 27);

- объяснение свидетеля ФИО13 данное ею 09.10.2019, из которого следует, что 09.09.2019 около 20 часов она находилась около дома № 49 по ул. Красный Пахарь и разговаривала с Тюриной Ю.В., потом услышала звук удара, повернула голову в сторону проезжей части ул. Красный Пахарь и увидела два стоящих автомобиля с механическими повреждениями, подошла ближе и увидела, что около первого стоящего автомобиля у левого переднего колеса лежит женщина и стонет, ноги ее под колесом автомобиля не находились. Как произошло ДТП, она не видела (л.д. 28).

Показания потерпевшего Ватулина В.А. о том, что факта наезда автомобилем на потерпевшую Василенко С.А.не было, судом оцениваются критически, поскольку данные показания опровергаются не только показаниями самой потерпевшей, но и заключением эксперта №№ согласно которому повреждения в виде <данные изъяты> могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе при наезде колесом транспортного средства на стопы. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Заключение эксперта №№ отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Трифонов Ю.В. нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Трифоновым Ю.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает принесение Трифоновым Ю.В. извинений потерпевшей Василенко С.А., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не настаивающих на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Трифонова ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Расчетный счет: 40101810100000010000 банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455190590075965.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко