Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2021 ~ М-1229/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гавриловой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд к ответчику Гавриловой Т.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. за период с 21.01.2013 г. по 13.03.2019 г. в сумме 87798,47 руб., из которых : 43628,14 руб. - сумма основного долга, 44170,33 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2833,96 руб., судебных издержек в сумме 10000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.01.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Гавриловой Т.Е. был заключен кредитный договор * * * о предоставлении ответчику кредита в сумме 99641,15 руб., по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил выплаты в предусмотренные сроки. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * * * г. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем они обратились в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Поспелова Н.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гаврилова Т.Е. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, против требований возражала, просила применить по данному иску срок исковой давности и отказать в иске, поскольку истец узнал о нарушении его права более 5 лет, т.к. последний платеж она произвела в 2016 году.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.01.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Гавриловой Т.В. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен договор * * * на сумму 99641,15 руб. сроком на 36 месяцев под 36% годовых и ежемесячными платежами в размере 4563 руб.

Ответчик Гаврилова Т.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные договором обязанности, в связи с чем за период с 21.01.2013 г. по 13.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 87798,47 руб., из которых : 43628,14 руб. - сумма основного долга, 44170,33 руб. - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) * * * г. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Гавриловой Т.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с Гавриловой Т.В., погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами начиная с 21.02.2013 г., последний платеж должен быть произведен 21.01.2016 г.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено 15.07.2016 г., что подтверждается графиком платежей, следовательно о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения платежа по кредиту – 21.07.2016 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 15.09.2020 г.

18.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой Т.Е. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору * * * г. в размере 87798,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1416,98 руб.

22.01.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.03.2021 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2877/2020 мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.09.2020 г. и с ООО «Экспресс-кредит» в пользу Гавриловой Т.Е. взысканы денежные средства в размере 3679,84 руб., взысканные по гражданскому делу № 2-2877/2020.

05.04.2021 г. ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, учитывая, что срок действия кредитного договора истек 21.01.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Экспресс-кредит» обратился 15.09.2020 г. к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, 18.09.2020 г. был вынесен судебный приказ и отменен 22.01.2021 г., в Сызранский городской суд истец обратился 05.04.2021 г., т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «Экспресс-кредит» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек 14 июля 2019 года (начиная с 15.07.2016 г. – последнего внесения платежа в погашение кредитной задолженности).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 43628,14 руб. истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов в размере 44170,33 руб., что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,96 руб. и судебных издержек в размере 10000 руб. также следует оставить без удовлетворения по вышеуказанным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Гавриловой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. в размере 87798,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,96 руб., судебных издержек в сумме 10000 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья :     Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья :     Бабкин С.В.