Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 (1-1134/2023;) от 08.06.2023

№1-172/2024-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Кокорева С.В., подсудимой Яшкиной А.А., ее защитника – адвоката Кугачевой О.В., действующей по ордеру №10-01-2022-00325884 от 14.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яшкиной А.А., <данные изъяты>, осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.04.2023 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности (03.05.2024 снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием наказания);

содержащейся под стражей с 03 апреля 2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшкина А.А., в период времени с 22 часов 00 минут 10.11.2022 до 00 часов 20 минут 11.11.2022, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, предполагая, что на банковском счете №<данные изъяты>, открытом 26.07.2010 в ПАО «Сбербанк России» на имя ее матери Г.Г.Б. по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.26, имеются денежные средства, подошла к дивану, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, откуда свободным доступом взяла мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, принадлежащий Г.Г.Б., после чего, прошла в свою комнату, где, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Г.Г.Б., совершила вход в личный кабинет Г.Г.Б. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на неустановленном следствием мобильном телефоне, находившемся в пользовании Яшкиной А.А.

Так, Яшкина А.А. в 00 часов 21 минуту 11.11.2022, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила одну операцию по переводу с вышеуказанного счета Г.Г.Б. денежных средств в размере 15000 рублей 00 копеек на счет №<данные изъяты>, открытый 07.09.2022 в ПАО «Сбербанк России» на имя Яшкиной А.А. по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.26, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Далее, Яшкина А.А., в 01 час 06 минут 11.11.2022, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя неустановленный следствием мобильный телефон, находившийся в ее пользовании, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила одну операцию по переводу с вышеуказанного счета Г.Г.Б. денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек на счет №<данные изъяты>, открытый 08.10.2019 в ПАО «Сбербанк России» на имя М.П.А. по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.25, пом.1, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Таким образом, Яшкина А.А. совершила умышленное тайное хищение чужого имущества с банковского счета Г.Г.Б. на общую сумму 22500 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Яшкина А.А. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Г.Г.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Яшкина А.А. вину признала полностью, раскаялась, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям Яшкиной А.А., данным при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ее маме Г.Г.Б. 10.11.2022 пришла пенсия в размере 29000 рублей, в связи с чем около 22 часов она зашла в зал квартиры, где они проживают с матерью, взяла телефон мамы и ушла в свою комнату. У матери на телефоне не установлен «Сбербанк онлайн», о поступлении пенсии мама узнает через смс с номера «900». Реквизиты банковской карты она знает наизусть, так как в сентябре мать просила ее снять с карты пенсионные выплаты. Взяла телефон для того, чтобы прочитать смс с кодом подтверждением, который придет на телефон матери после того, как она выполнит вход в «Сбербанк онлайн». У нее (Яшкиной) имеются большие долги перед знакомыми на общую сумму около 150000 рублей, поэтому она решила похитить денежные средства с маминой карты, чтобы частично вернуть долг. После того, как мама уснула, зашла в «Сбербанк онлайн», ввела данные ее карты и номер телефона, после чего на номер телефона мамы пришел код-пароль для подтверждения входа в учетную запись. После того, как зашла в мамину учетную запись, то увидела, что у нее на банковской карте имеются денежные средства в размере 29035 рублей 99 копеек, решила ими воспользоваться для оплаты своих долгов. В 00 часов 23 минуты перевела себе на карту ПАО «Сбербанк» 15000 руб., чтобы снять наличные денежные средства и потратить на свои нужды, а также в 01 час 07 минут, перевела на номер карты Павла 7500 рублей, в счет возврата долга. Примерно 01 час 30 минут вышла из маминого личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн», спрятала ее телефон где-то в квартире, где точно не помнит. Умысла на хищение мобильного телефона у нее не было. 11.11.2022 в 15 часов 39 минут сняла со своей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Древлянка, д.18, 14000 рублей, которые потратила на личные нужды. 1000 рублей не потратила. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.99-102, 107-109, 121-123).

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Яшкиной А.А. от 14.11.2023, в котором она добровольно сообщила о том, что с помощью мобильного телефона своей мамы перевела денежные средства в размере 22500 рублей с банковской карты мамы на свою, потратив их на собственные нужды (т.1 л.д.95).

При проверке показаний на месте Яшкина А.А. показала и рассказала, при каких обстоятельствах 11.10.2022, находясь у себя дома, взяла мобильный телефон матери, воспользовавшись которым совершила вход в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне, и осуществила два перевода денежных средств на общую сумму 22500 рублей на банковские карты, оформленные на ее имя и на имя М.П.А. (т.1 л.д.103-106).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания Яшкиной А.А. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при ее допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась.

Оснований полагать, что со стороны подсудимой на досудебной стадии имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на нее давления, не имеется, поэтому суд признает показания Яшкиной А.А. достоверными и кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, Яшкина А.А., являясь дееспособным лицом, не могла не понимать значения своих действий и собственноручно изложила об обстоятельствах ею содеянного, при этом действовала добровольно.

При допросах потерпевшей Г.Г.Б., свидетелей М.А.М. и Л.Е.П. на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями Яшкиной А.А., поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Давая правовую оценку действиям Яшкиной А.А., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимая Яшкина А.А. совершила кражу с банковского счета Г.Г.Б. денежных средств в сумме 22500 рублей. Этот факт, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на банковском счете, подтвержден показаниями потерпевшей Г.Г.Б., выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №<данные изъяты>, выпущенной к счету №<данные изъяты> на имя Г.Г.Б.., за период с 09.11.2022 по 12.11.2022.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета», вменен обоснованно, он подтверждается хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей Г.Г.Б.. подсудимой Яшкиной А.А., путем использования мобильного приложения и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел Яшкиной А.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимой, установлен на основании банковских документов.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, с учетом того, что потерпевшая Г.Г.Б. является пенсионеркой, получает пенсию в размере 29035 руб. 99 коп., а также имеет дополнительный доход в размере 8000 руб., при этом содержит <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 руб., несет кредитные обязательства в сумме 20000 рублей, суд находит, что действиями подсудимой потерпевшей был причинен значительный ущерб, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

Оснований для иной квалификации действий Яшкиной А.А. не имеется, поскольку установлено, что потерпевшая пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, подсудимой не разрешала, подсудимая полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшей не обладала, действовала тайно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Яшкиной А.А. доказана и суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Яшкиной А.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Изучением личности Яшкиной А.А. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яшкиной А.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой Яшкиной А.А. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимой и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимой принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Яшкиной А.А. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яшкиной А.А. преступления.

Оснований для применения к подсудимой Яшкиной А.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, назначаемое наказание, приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.04.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

В отношении Яшкиной А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, подсудимая Яшкина А.А. подлежит освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Г.Г.Б.. на сумму 22500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Яшкина А.А. признала исковые требования Г.Г.Б. в полном объеме, в связи с чем учитывая, что имущественный вред потерпевшей Г.Г.Б. на сумму 22500 руб. 00 коп. причинен в результате противоправных действий подсудимой, при этом ущерб не возмещен, то с подсудимой Яшкиной А.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей Г.Г.Б. материальный ущерб в указанном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кугачевой О.В., участвующей по назначению, составили <данные изъяты> (на стадии предварительного следствия <данные изъяты> и на стадии судебного заседания <данные изъяты>).

Подсудимая Яшкина А.А. указала на то, что не готова нести расходы по выплате процессуальных издержек.

Вместе с тем, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить подсудимую Яшкину А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яшкину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яшкину А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении Яшкиной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Яшкину А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск Г.Г.Б. удовлетворить. Взыскать с Яшкиной А.А. в пользу Г.Г.Б. материальный ущерб в размере 22500 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, выданный потерпевшей Г.Г.Б., - оставить по принадлежности у Г.Г.Б.

- выписку ПАО «Сбербанк России» со счета Г.Г.Б.; выписку ПАО «Сбербанк России» по счету Яшкиной А.А.; выписку ПАО «Сбербанк России» по счету М.П.А. - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кугачевой О.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В.Виссарионова