Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1164/2023 от 06.06.2023

Дело №2-1733/2023 УИД 76RS0017-01-2023-001410-67     Мотивированное решении изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «20» октября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Александра Владимировича к ПАО «Россети-Центр» об установлении отсутствия обременения, внесении изменений в ЕГРН,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 9-12) Ларионову Александру Владимировичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 567 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:672).

    Ларионов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети-Центр». В иске указал, что ЗУ:672 был обременен охранной зоной ЛЭП, что препятствовало истцу в строительстве жилого дома. В связи с указанным обстоятельством между истцом и ответчиком заключен договор от 10.09.2021 на производство работ по выносу линии электропередач и выполнению работ по снятию с учета (исключению из ЕГРН) сведений об охранной зоне. Выполнение работ оплачено истцом в полном объеме, ответчик выполнил работы по выносу ЛЭП, однако, комплекс мероприятий по снятию с учета и исключению из ЕГРН сведений о характерных точках охранной зоны ЛЭП не осуществил. Обращения истца о снятии с кадастрового учета охранной зоны ответчик игнорирует. Сохранение в ЕГРН сведений об охранных зонах в отношении ЗУ:672, которые фактически отсутствуют, препятствует истцу в оформлении документов для строительства жилого дома.

С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просил:

- признать отсутствующими и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках охранной зоны ЛЭП № и №, проходящей над ЗУ:672 в соответствии с заключением кадастрового инженера Виноградова В.В. от 05.06.2023,

- взыскать с ответчика расходы по выносу точек координат и подготовке заключения кадастрового инженера – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Жохов А.А. заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2021 между истцом (заявитель) и ответчиком (собственник) заключено Соглашение о компенсации №42102271 (далее по тексту – Соглашение - л.д. 17-22). Из п.п. 1.1. - 1.4. Соглашения следует, что стороны установили, что на ЗУ:672, принадлежащем истцу, расположены объекты электросетевого хозяйства – ВЛ 0,4кВ от ИП 216, принадлежащие ответчику, в связи с чем возникла необходимость переустройства объектов ответчика. Из п.п. 2.2, 4.2.3 Соглашения следует, что ответчик обязался выполнить работы по переустройству объектов в соответствии с утвержденной проектной документацией, а истец обязался компенсировать расходы Собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, включающей в себя, в том числе, затрат и иных выплат Собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета Объектов (при необходимости), государственной регистрации изменений в ЕГРН, установлении границ охранной зоны (при необходимости). Согласно п. 4.1.3. Соглашения истец обязался компенсировать Собственнику расходы, возникающие у Собственника при переустройстве Объектов Собственника, в том числе в связи с установлением (изменением) санитарно-защитных зон, зон с особыми условия использования территории переустроенных объектов Собственника …

29.04.2022 между истцом и ответчиком подписан Акт о взаимном исполнении обязательств (л.д. 23), согласно которому Собственником осуществлены работы по переустройству объектов Собственника и в полном объеме проведены мероприятия, связанные с переустройством… Соглашение исполнено Сторонами в полном объеме и надлежащим образом. Заявителем в полном объеме произведена денежная компенсация по условиям Соглашения в размере 81 521,29 руб.

29.04.2022 между истцом и ответчиком также подписан Акт по освобождению территории (земельного участка) (л.д. 75), согласно которому Собственник в рамках Соглашения освобождает ЗУ:672 от Объекта Собственника: участок ВЛ 0,4кВ ТП 216 А3*70+1*25, участок ВЛ 0,4кВ ТП 216 А3*25.

В последующем имела место претензионная переписка между истцом и ответчиком по вопросу внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о нахождении ЗУ:672 в охранной зоне ЛЭП (л.д. 24-25). Ответчик в письме от 07.02.2023 (л.д. 25) обещал рассмотреть вопрос по снятию обременения и изменению охранной зоны ЛЭП ввиду ее иного месторасположения. В отзыве (л.д. 37-38) ответчик факт заключения Соглашения, его исполнения сторонами не оспаривал.

Из заключения кадастрового инженера Виноградова В.В. (л.д. 81-97) следует, что согласно сведениям ЕГРН в соответствии со ст. 56 ЗК РФ в отношении ЗУ:672 имеются ограничения (обременения) прав от 16.11.2016, 01.04.2021: № (зоны с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4кв ТП 216 А 2*35), № (охранная зона ВЛ 0,4кВ ТП 216). В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что в границах ЗУ:672 расположены железобетонные столбы, линия электропередач отсутствует. Был произведен демонтаж провода.

Указанные доказательства в совокупности непротиворечивы и подтверждают, что объекты электросетевого хозяйства, в связи с которыми в отношении ЗУ:672 были установлены вышеуказанные охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территории), переустроены, на ЗУ:672 в настоящее время отсутствуют. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:… 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).В силу п. 10 ст. 106 ЗК РФ обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Согласно п. 11 ст. 106 ЗК РФ подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны …

В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160) (далее – Правила) границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация)…

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений ответчиком с учетом переноса объектов электросетевого хозяйства не осуществлены мероприятия, направленные на внесение в ЕГРН сведений об изменении границ охранной зоны указанных объектов электросетевого хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что требования о признании права (обременения) отсутствующим относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В настоящее время права истца нарушены, так как он ограничен в использовании своего ЗУ:672, перечень ограничений приведен в п. 8-12 Правил.

Учитывая прекращение обременения ЗУ:672, которое в настоящее время отсутствует, в целях восстановления прав истца суд считает необходимым прекратить зарегистрированные в ЕГРН ограничения (обременения) прав в отношении ЗУ:672, в части зоны с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4кв ТП 216 А 2*35 (реестровый номер границы №), зоны с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4кВ ТП 216 (реестровый номер границы №).

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 300 руб., что подтверждено чеком по операции (л.д. 6). Истцом понесены расходы на оплату заключения кадастрового инженера Виноградова В.В. в сумме 5 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.06.2023 (л.д. 79). Почтовые расходы понесены истцом в сумме 529,20 руб. (75,60 руб. *7) (л.д. 7, 58, 59, 111, 112 и далее). Расходы истца на оплату услуг представителя Жохова А.А. в сумме 30 000 руб. подтверждены Договором от 15.05.2023, а также расписками представителя на указанном договоре о получении указанной суммы. Все указанные расходы являлись необходимыми. С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. С доводами ответчика (л.д. 113-114) о том, что расходы на оплату услуг представителя завышены, суд не соглашается. Из материалов дела усматривается, что представитель подготовил иск, 2 уточненных иска, участвовал в судебных заседаниях 03.08.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, представлял доказательства. Учитывая ценность защищаемого права, сложность и категорию спора, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства явной чрезмерности заявленной ко взысканию суммы оплаты услуг представителя. С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ларионова Александра Владимировича (паспорт №) к ПАО «Россети-Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) об установлении отсутствия обременения, внесении изменений в ЕГРН удовлетворить.

Прекратить зарегистрированные в ЕГРН ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ларионову Александру Владимировичу, в части:

- зоны с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4кв ТП 216 А 2*35 (реестровый номер границы №),

- зоны с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4кВ ТП 216 (реестровый номер границы №).

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ларионову Александру Владимировичу, в указанных зонах с особыми условиями использования территории.

Взыскать с ПАО «Россети-Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в пользу Ларионова Александра Владимировича (паспорт №) расходы на оплату услуг кадастрового инженера – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 529,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.