Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 (2-8227/2016;) ~ М-7843/2016 от 19.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2017 года                                       <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО8 о признании права собственности на часть квартиры,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на 1/5 часть <адрес>, в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти - ФИО3 (жена истца), с целью получения свидетельства о праве на наследство на <адрес>, в городе Керчи, Республики Крым, истец подал заявление в Нотариальную палату Республики Крым - нотариусу Керченского городского нотариального округа ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с тем, что умершая ФИО3 была прописана по адресу: <адрес>, и для определения круга наследников нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в компетентные органы Украины, однако ответа до настоящего времени не поступило, а следовательно установить круг наследников не представляется возможным.

Квартира №, в <адрес>, в городе Керчи, Республики Крым на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит:

ФИО2 (матери жены истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (жена истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7(истцу),ФИО5 (сыну истца), ФИО4 ( дочери истца).Учитывая тот факт, что истец является первоочередным наследником и дети истца от совместного брака с ФИО3, сын ФИО5 и дочь ФИО4 не против признания доли, принадлежащей их матери за истцом, а также принимая во внимание то, что компетентные органы Украины не предоставляют ответ на запрос нотариуса, а следовательно решить вопрос об установлении права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просит признать за ним право собственности на 1/5 часть <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, принадлежащей ФИО3

В судебном заседании ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО12, действующая на основании доверенности, решение просила вынести на усмотрения суда.

Третье лицо ФИО8, не заявляющая самостоятельных требований исковые требования ФИО7 поддержала в полном объёме.

ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще (л.д.69).

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность наследственного имущества наследодателю, сведения о наследниках и их право наследования.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КИ № (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака III-КИ № ФИО7 и ФИО13 заключили брака ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 12).

От совместного брака родились дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении IV-АП № (л.д. 13), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении V-КИ № (л.д. 14).

Наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть квартиры на праве общей долевой собственности <адрес>, в <адрес>, в городе Керчи (л.д. 8).

ФИО7, ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 73, 75,77).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти I-КИ № (л.д. 10).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю <адрес> в <адрес> (л.д. 54).

Согласно справке Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 – 1/5, ФИО3 – 1/5, ФИО7 – 1/5, ФИО5 – 1/5, ФИО4 – 1/5 (л.д. 52).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО2 с ней совместно были зарегистрированы ФИО4, ФИО7 (л.д. 47).

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются её супруг ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12), дети: ФИО4 (л.д. 13), ФИО5 (л.д. 14). Иных наследников, судом не установлено. Ответчики ФИО4, ФИО5 не претендуют на долю в наследстве, что следует из договора дарения доли <адрес> №

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

Кроме того суд при вынесении решения учитывает, что иного пути защиты права у истца нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО8 о признании права собственности на часть квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности по праву наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 часть <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-