Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2019 от 18.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 августа 2019 г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чижова Г. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области –мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявление Гатальской Г.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер> было удовлетворено частично, с Чижова Г.А. в пользу Гатальской Г.В. взысканы расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., заявление в части взыскания расходов по экспертизе оставлено без удовлетворения.

Чижовым Г.А. подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов…

Поскольку в решении суда по гражданскому делу <номер> и в апелляционном определении от <дата> не был решен вопрос о распределении судебных расходов понесенных стороной на услуги представителя, следовательно решение вопроса о распределении судебных расходов по делу, должно производится судом первой инстанции в форме определения.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из дела и представленных заявителем документов, Гатальская Г.В. понесла по данному гражданскому делу <номер> расходы по оплате услуг представителей в общей сумме 35 000 руб.

Мировой судья, принимая во внимание характер, объем оказанных услуг и принцип разумности, взыскал с Чижова Г.А. в пользу Гатальской Г.В. расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку они основаны на законе, приняты с учетом разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и подтверждаются имеющимися в деле документами.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку по делу усматривается, что апелляционная жалоба ответчика Гатальской Г.В. по иску Чижова Г.А. была удовлетворена частично и решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску Гатальской Г. В. к Чижову Г. А., 3-е лицо Русаков А. С. о нечинении препятствий в установке забора, переносе теплицы и возмещении материального ущерба; и иску Чижова Г. А. к Гатальской Г. В., Русакову А. С. об определении порядка пользования земельным участком было изменено в части определения порядка пользования земельным участком.

    Ссылки частной жалобы на уже имеющееся определение суда от <дата> суд находит несостоятельными, поскольку данным определением рассмотрено заявление Чижова Г.А. о взыскании судебных расходов по делу, поэтому оснований считать требования Гатальской Г.В. повторными не имеется.

Суд отмечает, что доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, признаются несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права, а также не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> –мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по делу – оставить без изменения, частную жалобу Чижова Г.А.- без удовлетворения.

Судья:                             О.А. Ермилова