Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12435/2023 от 29.09.2023

Судья: Коваленко О.П. гражданское дело № 33 – 12435/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006370-70

(№2-544/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.

судей         Мокшаревой О.Г., Бредихина А.В.

при секретаре     Пономаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ТСЖ «Уют 76» на решение Самарского районного суда г.Самара от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «УЮТ-76» к Подобулину О.А., Кривошеевой Т.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., доводы представителя ТСЖ «Уют-76» Климовой В.А., возражения Кривошеевой Т.Г., позицию третьего лица ПАО «Т Плюс» Московской А.В. судебная коллегия,

установила:

ТСЖ «УЮТ -76» обратилось в суд с иском Подобулину О.А., Кривошеевой Т.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам (далее по тесту ЖКУ) и пени, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по видам услуг тех.обслуживание, водоснабжение <данные изъяты> водоотведение <данные изъяты>», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора) - 195 469,43 руб., которая складывается из сумм: за содержание и текущий ремонт - 101 050,90 руб., из которых: содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 050,90 руб.; за содержание и текущий ремонт за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 8 764,48 руб.; за потребленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 108,64 руб.; пени за несвоевременную уплату сумм коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 489,34 руб., а всего 166 413,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являлись собственниками двухкомнатной квартирой №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривошеева Т.Г. подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю Подобулину О.А. С ДД.ММ.ГГГГ Подобулин О.А. является титульным владельцем и собственником названной двухкомнатной, предоставляя ее в аренду третьим лицам. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 093,16 руб., которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, ТСЖ «Уют-76», согласившись с необходимостью начисления корректировки отопления и горячую воду и перерасчетом сумм за поставленную электрическую энергию из расчета 1 человека по нормативному потреблению, просила взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 793, 28 руб., задолженность за электрическую энергию по нормативному потреблению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) - 5057,72 руб., пени – 14 801,60 руб. с суммы задолженности 35 793,28 руб. и 2 381,02 руб. за электроэнергию с суммы долга 5 057,72 руб., а всего 58 033,62 руб., а также судебные расходы на представителя – 15 000 руб.

В дальнейшем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца снова уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Подобулина О.А. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 093,16 руб., из которых 56 328,68 руб. -задолженность за электрическую энергию, задолженность по фактическим показаниями прибор учета с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) - 8 764,48 руб., суммы пени - 14 801,60 руб. с суммы задолженности - 35 793,28 руб. и 2 381,02 руб. за электроэнергию с суммы долга 5057,72 руб., а всего 82 275,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, услуги представителя - 15 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Уют 76» просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Климова В.А., действующая на основании доверенности, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, представила новый расчет задолженности с учетом которого при проведении корректировки размер задолженности составил 18 047,51 руб., поскольку переплата зачтена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Ответчик Кривошеева Т.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, настаивала на отсутствии задолженности согласно акта сверки с учетом оплаты. Указывала на недобросовестные действия истца который представляет недопустимые квитанции с учетом двойных начислений. В ходе неоднократных обращений к руководству ТСЖ «Уют-76» была произведена корректировка и установлена сумма переплаты. Какой либо задолженности за предыдущий период не имелось. Сумма переплаты согласно справке зачтена в счет будущий периодов, и с учетом оплаченных стороной ответчика сумм, задолженность отсутствует, а размер пени обосновано снижен с учетом незначительной суммы задолженности. Просила оставить решение без изменения.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» Московская А.В., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.153, ч.1 ст.157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ)».

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается сведениями из ЕГРН, что Кривошеева Т.Г., Подобулин О.А. являлись долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли) двухкомнатной квартиры № (к/н № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева Т.Г. подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему внуку Подобулину О.А.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом № осуществляет ТСЖ «УЮТ-76» на основании решения общего собрания собственников помещений.

Согласно Уставу ТСЖ «Уют-76» от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ является управляющей компанией многоквартирного дома, которое в том числе обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых помещений и нежилых помещений, также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; осуществляет хозяйственную деятельность и др.

Сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Уют-76» являлась управляющей компанией многоквартирного <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился в управлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом снова осуществляло ТСЖ «Уют-76».

Приказом ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения из информационной системы «Электронное ЖКХ» о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,деятельность по управлению которым осуществляло Товарищество собственников жилья «Уют-76».

ТСЖ «Уют-76» в целях реализации своих полномочий заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго»; договор с МП <адрес> «Самараводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в № от ДД.ММ.ГГГГ с МП <адрес> «Самараводоканал» на ООО «СКС»; договор с ОАО «<данные изъяты>» на снабжение тепловой энергии в горячей воде №т от ДД.ММ.ГГГГ; договор с ООО <данные изъяты>» на оказание услуг по вывозу отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не выполняет обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ, по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

За техническое обслуживание жилых помещений ответчикам начисляется плата за период до ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 39,2 руб./кв.м, утвержденного протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Данный тариф действует с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф 37,98 руб./кв.м, утвержденный протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данных протоколов общего собрания вопреки доводам стороны ответчика материалы дела не содержат.

За техническое обслуживание жилых помещений ответчикам начисляется плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения исходя из тарифа 17,67 руб./кв.м, за текущий ремонт – исходя из 8,71 руб./кв.м, что не превышает тариф, установленный администрацией г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,48 руб.).

Также в оспариваемый период ответчику начислялась плата за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из тарифа 6,56 руб./кв.м. и водоотведение исходя из тарифа 4,93 руб. кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из тарифа 7,29 руб./ кв.м и водоотведение исходя из тарифа 5,48 руб. кв.м плата за пользование домофоном за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб./мес. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 руб./мес., плата за видеонаблюдение 35 руб./мес. и обращение с ТКО 4,54 руб. /кв.м; за услугу по статье «капитальный ремонт» в размере 2,00 руб./кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 093,16 рублей, из которых задолженность по услугам- 56 328,68 рублей, задолженность за электрическую энергию по фактическим показаниями прибор учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) в размере 8 764,48 рублей, суммы пени в размере 14 801,60 рубля с суммы задолженности 35 793,28 рублей и 2 381,02 рубля за электроэнергию с суммы долга 5057,72 рублей, а всего 82 275,96 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, жилое помещение ответчиков оснащено индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, которые опломбированы и введены в эксплуатацию согласно актам приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности необходимо рассчитывать исходя из показаний ИПУ, а не по среднему потреблению.

Ответчики с выставленным истцом расчетом задолженности не согласились, представив контрасчет, согласно которому задолженность отсутствует.

Данный контрасчет задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, не взывает сомнения, поскольку проведен помесячно, с подтверждающими их доводы документами.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Так, истец обратился в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, и задолженность за указанный период не подлежит взысканию.

Также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик обращался к истцу с заявлением о проведении перерасчета в связи с неправильными начислениями оплаты за ЖКУ исходя из площади квартиры 68,76 кв.м, вместо правильной площади квартиры согласно Выписке из ЕГРН - <данные изъяты> кв.м, то есть на <данные изъяты> кв.м больше.

Согласно справке-перерасчету ТСЖ «Уют-76» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 33 442,76 руб. зачтена в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., остаток за ДД.ММ.ГГГГ г.- 522,86 руб.

Данная справка принята судом, как достоверное доказательство.

Между тем, фактического зачета сумм переплаты в оплату ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и корректировки за отопление и горячую воду истцом не сделано, что отражено в квитанциях.

Истец, согласившись с пропуском срока исковой давности и представленной ответчиком справкой-перерасчетом, уточнил требования от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 793,28 руб., за электроэнергию – 50 57,72 руб., при этом, произведена корректировка за отопление в сумме 16 390,34 руб., зачтя ее в задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, далее с учетом фактических оплат ответчиком задолженности по ЖКУ в сумме 4 157,17 руб. и за электроэнергию – 5 057,72 руб., просил взыскать только сумму задолженности за ЖКУ – 31 639,11 руб. и суммы пени.

В дальнейшем представитель истца представила уточненный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом не согласился суд первой инстанции, поскольку расчет произведен с учетом наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и противоречит выданной ТСЖ «Уют-76» справке –перерасчету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма переплаты за площадь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ зачтена в оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть на будущее, а не в счет задолженности за предыдущие периоды, что противоречит позиции истца в процессе о наличии задолженности ответчика за период до даты пересчета. Выписка по лицевому счету суду не представлена.

Так, выставленные истцом в адрес ответчика квитанции по суммам не соответствуют суммам в квитанциях, представленных суду, оплаты истцом принимались не только безналичным расчетом, но и в кассу, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру, представленными стороной ответчика.

При этом, запрошенные кассовые книги за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены.

С учетом противоречий в представленных документах, суд произвел свой расчет задолженности ответчика по ЖКУ с учетом применения пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, всего по видам услуг начислено, согласно представленным квитанциям, за ДД.ММ.ГГГГ 6 715,23 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 5 682,65 руб., итого ДД.ММ.ГГГГ - 12 397,88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ39174,66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -8 764.48 руб.

Всего за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям истца по видам услуг начислена сумма - 60 337,02 руб.

Общая сумма излишне начисленной платы составила - 33 442,76 руб., которая подлежит зачету в оплаты, как указано в справке, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчик заявил о пропущенном сроке, истец уточнил спорный период взыскиваемой задолженности. Однако, представитель истца необоснованно в период рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) зачитывает излишне начисленные суммы на период за сроком исковой давности, поскольку фактического перерасчета истцом в досудебном порядке не произведено. Обратное будет свидетельствовать о нарушении прав потребителя, коим является ответчик, которому сначала выдана справка о перерасчете с зачислением переплаты в счет будущих платежей, а затем по истечении срока исковой давности сумма переплаты зачтена в счет задолженности за предыдущие периоды, которую судом достоверно проверить невозможно с учетом позиции истца о том, что все документы ТСЖ «Уют-76» были изъяты в ходе расследования по уголовному делу в отношении бывшего председателя правления Никифоровой, возбужденному по факту мошенничества.

Так, ТСЖ «УЮТ - 76» имеет статус управляющей организации и обязано вести актуальный реестр собственников помещений в МКД, и до ДД.ММ.ГГГГ не лишен права заказывать выписки из ЕГРН.

Более того, в судебном заседании представитель истца предоставила копию бюллетеня по квартире № в МКД, где указана верная площадь квартиры, соответственно, истцу достоверно была известна площадь спорной квартиры еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сумма в размере 33 442, 6 руб., указанная в справке ТСЖ «Уют-76» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету при перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).

Судом установлено, что согласно выставленным истцом квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., ТСЖ «УЮТ-76» производило начисления по статьям «отопление-м2 ОАО «ПТС»», «горячая вода - ОАО «ПТС». Сумма, выставленная ТСЖ «УЮТ-76» ответчикам оплачена полностью, что подтверждается таблицей начислений об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г – 69 972,79 руб. и начислениями за указанный период суммы – 77 758,67 руб., а также справкой-перерасчетом от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ).

Общая сумма к оплате за ДД.ММ.ГГГГ по статьям «отопление-м2 ОАО «ПТС»», «горячая вода - ОАО «ПТС» согласно начислениям ТСЖ «УЮТ-76» составила 32 897,11 руб.

Согласно счет-фактурам, выставленным АО «ПТС» ТСЖ «УЮТ-76» за потребленную тепловую энергию, к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма 2 092 413,27 руб.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 6(1) Правил, в случаях, предусмотренных пунктом 42(2) Правил, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме или в жилом доме корректируется по формуле 6(1)..

Согласно расчету, произведенному по формуле Правил, корректировка составляет 16 390,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ

С указанным расчетом истец согласился в судебном заседании.

Таким образом, перерасчет за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по квартире № в МКД должен составлять сумму 16 506,78 руб. (<данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного, сумма корректировки за отопление и горячее водоснабжение, которую ТСЖ «УЮТ-76» необходимо было произвести в ДД.ММ.ГГГГ по квартире №, составила сумму 16 506,78 руб., которая подлежит учету при перерасчете задолженности за ЖКУ.Согласно письменным обращением ответчика, последний неоднократно обращался к истцу по вопросу корректировки платы за отопление и горячее водоснабжение, однако указанные обращения ответчика проигнорированы, что послужило основанием к обращению в ГЖИ Самарской области по вопросу корректировки.

При этом, как отметил суд первой инстанции, лицевой счет на квартиру № за спорные периоды согласно квитанциям, представленным истцом, открыт на Кривошееву Т.Г., которая являлась сособственником жилого помещения с ее внуком Подобулиным О.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется заявление самой Кривошеевой Т.Г. о том, что она настаивает на корректировку за отопление в счет оплаты задолженности внука Подобулина О.А., которую истец должен был произвести в ДД.ММ.ГГГГ что им не сделано.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец согласился с корректировкой отопления.

В платежных документах, выставленных за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются строки «Водоснабжение - ООО «СКС<данные изъяты> - ООО «СКС».

Поскольку квартира ответчика с ДД.ММ.ГГГГ оборудована опломбированными и введёнными в эксплуатацию индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, последним ежемесячно передавал показания с индивидуальных приборов учетов в ТСЖ «УЮТ-76» и в ресурсоснабжающую организацию, однако, ТСЖ «УЮТ-76» не производило начисления по показаниям прибора учета.

По сведениям ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Кривошеевой Т.Г. направлено письмо председателю правления ТСЖ «Уют-76» о соблюдении требований Правил № от ДД.ММ.ГГГГ к порядку ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в адрес ТСЖ «УЮТ-76» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, в части ввода прибора учета холодного и горячего водоснабжения.

Тариф за «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в ДД.ММ.ГГГГ.: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлен 48, 99 руб. (Приказом Минэнерго и ЖКХ <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 54,38 руб. (Приказом Минэнерго и ЖКХ <адрес>).

По платежным документам ТСЖ «УЮТ-76» начислено по статьям «Водоснабжение - ООО «СКС», «Водоотведение-ООО «СКС» за ДД.ММ.ГГГГ – 8 427, 90 руб.

По данным индивидуального прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ. израсходовано 53 куб.м, что составляет 2 882,14 руб.

Таким образом, перерасчет за услуги по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за ДД.ММ.ГГГГ. по квартире № в МКД составляет – 5 545,76 руб. (<данные изъяты>.).

Так, за период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ., на имя собственника квартиры № в МКД, фигурирует строка «Капитальный ремонт».

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, частью 8 статьи 170 и частью статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере».

Как установлено судом, в многоквартирном доме № выбран способ формирования фонда капитального на счете регионального оператора (НО ФКР). ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКП» поступил протокол общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ «УЮТ-76».

Впоследствии, в адрес НО «ФКП» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым вновь изменен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, принято решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов и взысканию задолженности за прошедший период – НО «ФКР».

В настоящее время счета на оплату взносов на капитальный ремонт выставляет НО «ФКР», в связи с чем, требование уплаты данной задолженности в настоящее время обладает только НО «ФКР».

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица НО «ФКР», копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики с 2014 г. по настоящее время производят оплату за услугу по статье «капитальный ремонт» в полном объеме по платежным документам (квитанциям), выставляемым НО «ФКР».

При таких обстоятельствах, выставленная истцом ответчику задолженность за услугу «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «УЮТ-76» на сумму 275,04 руб. (<данные изъяты> является незаконной. Таким образом, сумма в размере 275,04 рубля подлежит перерасчету.

Также подлежит перерасчету выставленный истцом за ДД.ММ.ГГГГ. счет за услугу «содержание жилого помещения» на сумму 2 611,5 руб., исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Поскольку по сведениям из ЕГРН площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., то счет должен был выставлен на сумму 2 199,04 руб. Таким образом, счет за услугу «содержание жилого помещения», также подлежит перерасчету (<данные изъяты>

Также в платежных документах, выставленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется строка «Видеонаблюдение».

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, видеонаблюдение в доме не ведется, предоставленную смету, утвержденную общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание, поскольку соответствующих документов, в том числе смета за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная решением общего собрания собственников помещений в МКД, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом суд обращает внимание, что в платежных документах за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует графа «видеонаблюдение», что подтверждает доводы ответчика. В связи с чем, выставления отдельной строкой статья «Видеонаблюдение» в размере 210руб. (за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету.

На основании изложенного, при произведении перерасчета установлено сумма по услугам на общую сумму в размере 56 392,8 руб. (<данные изъяты> по статьям «отопление», «горячее водоснабжение») + 5 545,76 руб. (<данные изъяты>

Так, с учетом всех перерасчетов, а также зачета излишне выставленной истцом платы и оплаченной ответчиком в полном объеме, задолженность по квартире № составила – 3 944,22 руб. <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности и пеней на сумму 4 677,52 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, у ответчика выявлена переплата на сумму 733,30 руб. <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд, приняв во внимание расчет задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, который не является арифметически верным и контррасчет ответчика, который является арифметически верным и не опровергнут истцом, пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности за вышеуказанные услуги у суда не имеется, ввиду выявленной на момент рассмотрения дела у ответчика переплаты на сумму 733,30 руб..

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту «г» п.34 указанных Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п.140 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч.4, ч.7, ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (ред. от 13.07.2019) «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» расчеты управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного кооператива с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, распределяемые потребителям осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, необходимых для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 03.02.2022) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

По смыслу приведенных правовых норм, внесение платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителю, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившему соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией.

Так, материалы дела не содержат каких-либо сведений об установке прибора учета электрической энергии в квартире №№ его показаниях, поданных в установленном порядке истцу, и исправности (неисправности), прохождении в установленном срока поверки прибора учета материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен исходя из нормативов потребления, поскольку показания прибора учета, исходя из которых произведен расчет за потребленную электроэнергию достоверными являться не могут, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами их достоверность не подтверждена.

Сумма задолженности за электроэнергию в период рассмотрения дела рассчитана истцом за квартиру № по нормативам потребления исходя из 1 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 702,88 руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком погашена задолженность по электроэнергии за квартиру №№ в сумме 5 057,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию - не имеется.

Так, истцом выставлена задолженность по квартире №№ по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку по услугам - 14 801,60 руб., по электроэнергии – 2 381,02 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за квартиру №№ пени в сумме 525,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 4 677,52 руб., пени за электроэнергию - 1 000 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 18 Закона № 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе подлежащих внесению в период действия моратория, по его окончанию кредитор не лишен права предъявить требования о взыскании неустойки за периоды просрочки, которые имели место после его завершения.

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (иной даты окончания моратория), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В силу п/п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абз. 9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая период нарушения обязательства ответчиком, последствия такого нарушения, с учетом двух вышеуказанных периодов моратория, с учетом погашения задолженности, оплате суммы пени, суд первой инстанции в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки с последствиями нарушенного обязательства снизил размер пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 525,91 руб.; за электроэнергию – до 1000 руб.

Учитывая произведенные ответчиком в период рассмотрения дела платежи, суд пришел к выводу о том, что задолженность по пеням перед истцом с учетом применения ст. 333 ГПК РФ ответчиком погашена, в связи с чем, не подлежит удовлетворение требование истца о ее взыскании.

Судебная коллегия соглашается с произведенными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того, что установленная в процессе рассмотрения задолженность, с учетом ее перерасчета, оплачена ответчиком в полном объеме, до вынесения судебного постановления.

Представленный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции акт сверки проверен судебной коллегией и подтверждает факт отсутствия какой-либо задолженности. Доводы стороны ответчика о том, что переплата зачтена в счет ранее образовавшейся задолженности не нашли своего подтверждения, выписка по лицевым счетам, квитанции отражающие какую либо задолженность не представлены. С требованиями о взыскании задолженности за период 2017-2018 гг. истец не обращался.

В силу ст. 88, ст.94, ст.100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и акт об оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате за оказанные услуги наличными денежными средствами - 15 000 руб.

Согласно представленной ТСЖ «Уют-76» в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, последние наделяют ФИО1 сроком на 5 лет предоставлять интересы ТСЖ «Уют-76» во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и д.р., вести от имени и в интересах ТСЖ любые гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями.

По условиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (исполнитель) обязуется от имени и за счет ТСЖ «Уют-76» (заказчик), действуя в его интересах, за вознаграждение оказать следующие услуги: провести досудебный порядок урегулирования спора с должниками Кривошеевой Т.Г., Подобулиным О.А., составить от имени заказчика исковое заявление о взыскании сумм задолженности по коммунальным платежам с должника, оказать консультирование по вопросу взыскания сумм задолженности, надлежащее отправление искового заявления в суд с приложением письменных доказательств, подтверждающую правовую позицию истца (Заказчика), предоставить интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п.3.1. Договора за выполнение услуг, указанных в договоре Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение – 15 000 руб.

Доказательств о выплате вознаграждения при заключении договора истцом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо приходно-кассовые ордера, квитанции, платежные поручения.

Представленный заявителем акт об оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые сведения, в связи с чем, не принят в качестве доказательств несения расходов.

При этом, стороной истца не оспаривала факт того, что ФИО1 является штатным юрисконсультом ТСЖ «Уют-76», с ней заключен трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, получается заработная плата.

При этом, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен после даты заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением участия представителя ФИО1 в судах как штатного юрисконсульта является участие судах: как представитель ответчика ТСЖ «Уют-76» по доверенности в Железнодорожном районном суде <адрес>, дело №; как представитель третьего лица ТСЖ «Уют-76» по доверенности в Железнодорожном районном суде <адрес>, дело №.

Занимаемая ФИО1 должность юрисконсульта предполагает, что в ее ведении должны находиться все вопросы по правовому обеспечению деятельности ТСЖ. Трудовая функция юрисконсульта организации не может не предполагать осуществление юристом как лицом, обладающим специальными познаниями в области права, функций представительства работодателя в суде.

Таким образом, ФИО1 являясь штатным юрисконсультом ТСЖ, представляла интересы общества в суде по выданной ей доверенности не в рамках договора оказания услуг, а в рамках трудового договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на время представительства интересов в суде в рамках настоящего дела ФИО1 освобождалась от исполнения обязанностей юрисконсульта ТСЖ «Уют-76» и не получала оплату труда за указанное время.

Таким образом, заключение ТСЖ «Уют-76» с ФИО1, являющейся его работником, в должностные обязанности которого не входит представление интересов организации в судах, отдельного договора на оказание истцу юридических услуг фактически направлено на осуществление выплаты за счет проигравшей стороны, что свидетельствует о недобросовестном поведении ТСЖ, как стороны судебного процесса, и признается судом как злоупотребление правом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда. Эти расходы возникли не сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работниками трудовых обязанностей. Отсутствие в должностной инструкции юристконсульта указания на обязанность по представлению интересов работодателя в суде с учетом наличия в штате юристконсульта, не свидетельствуют о необходимости заключения гражданско-правового договора с ФИО1 и оплату ее услуг в гражданском порядке. Доказательств того, что юристконсульт не могла представлять интересы истца в суде по каким-либо причинам, ТСЖ «Уют-76» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, не могут быть приняты во внимание по приведенным подробно выше мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ТСЖ «Уют 76» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи