Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-368/2022

03RS0063-01-2022-002368-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ          06 декабря 2022 года

    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя– ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.

подсудимого Баймурзина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

    Баймурзина Р.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ не отбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баймурзин Р.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. Баймурзин Р.Ш., находясь в подъезде <адрес> РБ, открыто похитил из рук КАВ сотовый телефон марки «HUAWEI Y5» стоимостью 2268 рублей в чехле, не представляющей ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и пачка сигарет, не представляющая ценности для последнего, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2268 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баймурзин Р.Ш. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Баймурзин Р.Ш. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Потерпевший КАВ в своем заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Баймурзин Р.Ш. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Баймурзина Р.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На учете у врача-психиатра Баймурзин Р.Ш. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Баймурзина Р.Ш.

Баймурзин Р.Ш. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления посредством признательных показаний, возмещения ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие на иждивении нетрудоспособной больной матери, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баймурзину Р.Ш. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не целесообразно, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, кроме того, ранее Баймурзину Р.Ш. назначались обязательные работы, которые исправительного воздействия на него не оказали.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которая относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, заверения подсудимого впредь не совершать преступлений, суд полагает, что исправление Баймурзина Р.Ш. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В связи с тем, что Баймурзин Р.Ш. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, постановлением Туймазинского межрайонного суда от 18.10.2022г. она была изменена на заключение под стражу. Согласно рапорту Баймурзин Р.Ш. был задержан 08.11.2022г. Учитывая, что Баймурзину Р.Ш. назначается условное осуждение, время его содержания под стражей в период с 08.11.2022г. по 06.12.2022г. в срок лишения свободы не засчитывается.

По смыслу закона, при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, на применение статьи 72 УК РФ, указывать не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баймурзина Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание –

1 /один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать Баймурзина Р.Ш. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Баймурзину Р.Ш. – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова