Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-114/19

УИД № 29RS0008-01-2019-000526-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

подсудимой Кудрявцевой Е.А.,

защитника подсудимой Кудрявцевой Е.А. - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцевой Елены Александровны, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- 01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 09 февраля 2018 года,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.А. виновна в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Кудрявцева Е.А. 03 августа 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении зала судебного заседания Котласского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденной председательствующим в деле судьей Котласского городского суда Архангельской области Белозерцевым А.А. под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в суде, желая помочь Р. избежать уголовной ответственности, вводя суд в заблуждение относительно преступных действий Р., осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности сведения, дала в суде заведомо ложные показания о том, что __.__.__ в 6 часов она выходила из бара ИНЫЕ ДАННЫЕ на улицу и видела, как Р. и Г. стояли на улице и целовались, затем Р. вызвал такси Г., а также о том, что утром __.__.__, когда бар «ИНЫЕ ДАННЫЕ уже закрылся, она прибиралась в туалете бара, при этом задвижки на дверях обоих кабинок туалета были целые, в исправном состоянии, на полу ничего не валялось.

Данные показания она (Кудрявцева) не изменила до вынесения судом приговора по делу, тем самым вводя суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения Р. __.__.__ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в помещении туалета ночного клуба ИНЫЕ ДАННЫЕ, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, что препятствовало установлению истины по уголовному делу и могло повлиять на вынесение законного приговора.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, и осужден, а показания Кудрявцевой Е.А., данные в ходе судебного заседания, признаны не соответствующими действительности и опровергнуты исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева Е.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Кудрявцевой Е.А. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она являлась свидетелем по уголовному делу по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, по факту покушения на изнасилование и иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевшей Г. со стороны Р.. __.__.__ в первой половине дня она явилась для допроса в Котласскй городской суд Архангельской области. Судья Белозерцев А.А. в ходе судебного заседания разъяснил ей права свидетеля, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем она поставила свою подпись в соответствующей подписке. Несмотря на то, что ей разъяснили ответственность за заведомо ложные показания, она в суде в ходе допроса умышленно дала ложные показания. Она сказала в суде, что __.__.__ в 06 часов она выходила на улицу из бара ИНЫЕ ДАННЫЕ» и видела, как на улице стоят Р. и Г., что они обнимались, а потом Р. вызвал Г. такси. Она на самом деле этого не видела, в суде соврала. Эти обстоятельства она выдумала, хотела таким способом помочь Р. избежать уголовной ответственности, так как ей стало его жалко. Она полагала, если сказать в суде, что Р. и Г. целовались на улице и что Р. вызывал Г. такси, то суд поверит Р., что последний никаких противоправных действий не совершал, что он сам отправил Г. домой, при этом не конфликтовал с Г.. Также в ходе допроса она сказала, что прибиралась в помещении туалета бара «ИНЫЕ ДАННЫЕ» __.__.__ после закрытия бара, то есть после 07 часов 00 минут, при этом задвижки на входных дверях кабинок туалета якобы были целые, в исправном состоянии, на полу ничего не валялось. Это тоже является ложью. На самом деле она достоверно не знала, сломаны были задвижки на дверях кабинок туалета или нет, она в туалете не прибиралась. Она соврала, что задвижки были целые, так как хотела таким способом помочь Р. избежать ответственности. Она думала, если соврать суду, что задвижки были целые, то суд посчитает, что Р. не совершал противоправных действий в кабинке туалета с Г.. Она сама решила дать ложные показания, понимала, что за это предусмотрена ответственность. Р. и Г. до __.__.__ не были ей знакомы, ни дружеских, ни неприязненных отношений у нее с ними нет. Ей стало жалко Р. хотела помочь Р. избежать наказания, поэтому и дала в суде ложные показания (л.д. 95-99, 104-107).

В своей явке с повинной Кудрявцева Е.А. добровольно сообщила, что она являлась свидетелем по уголовному делу по обвинению молодого человека в изнасиловании девушки в баре «ИНЫЕ ДАННЫЕ» в январе 2018 года. В Котласском городском суде Архангельской области в ходе судебного заседания она дала ложные показания о том, что в тот день она на улице возле бара «ИНЫЕ ДАННЫЕ» видела, как подсудимый по данному уголовному делу вызывал такси потерпевшей, она сказала в суде, что подсудимый и потерпевшая стояли вместе на улице и обнимались, на самом деле ничего такого она не видела, это ложь. Также в суде она сказала, что точно видела, когда прибиралась в туалете бара «ИНЫЕ ДАННЫЕ», что задвижки на входных дверях в кабинках туалета были целые, это тоже неправда. На самом деле она не видела, целые были задвижки или нет. Она так сказала в суде, чтобы помочь подсудимому (л.д. 92-93).

Подсудимая Кудрявцева Е.А. после оглашения ее показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника, полностью согласна с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давала добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самой Кудрявцевой Е.А., вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Б., согласно которым она работает в должности секретаря судебного заседания в Котласском городском суде Архангельской области. В суде на рассмотрении находилось уголовное дело № по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ. __.__.__ в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Кудрявцева Е.А. Перед допросом свидетелю Кудрявцевой судьей были разъяснены процессуальные права свидетеля, далее судья предупредил Кудрявцеву об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, после чего Кудрявцева расписалась в подписке о разъяснении ей прав свидетеля и положений ст.ст. 307, 308 УК РФ. После разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности Кудрявцева была допрошена, при этом она (Кудрявцева) дала показания о том, что __.__.__ в 6 часов она (Кудрявцева) выходила из бара «ИНЫЕ ДАННЫЕ» на улицу и видела, как Р. и Г. стояли на улице и целовались, затем Р. вызвал такси Г., а также о том, что утром __.__.__, когда бар «ИНЫЕ ДАННЫЕ» уже закрылся, она (Кудрявцева) прибиралась в туалете бара, при этом задвижки на дверях обоих кабинок туалета были целые, в исправном состоянии, на полу ничего не валялось. Она (Б.) вела протокол судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 39-42).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание Котласского городского суда Архангельской области, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, где производился допрос свидетеля Кудрявцевой Е.А. (л.д. 34-38).

Копией подписки свидетеля по уголовному делу № от __.__.__, согласно которой __.__.__ свидетель Кудрявцева Е.А. была предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 91).

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу №, согласно которому в ходе судебного заседания Котласского городского суда Архангельской области по уголовному делу по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, которое состоялось __.__.__ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, Кудрявцева Е.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что __.__.__ в 6 часов она выходила из бара «ИНЫЕ ДАННЫЕ» на улицу и видела, как Р. и Г. стояли на улице и целовались, затем Р. вызвал такси Г., а также о том, что утром __.__.__, когда бар «ИНЫЕ ДАННЫЕ» уже закрылся, она прибиралась в туалете бара, при этом задвижки на дверях обоих кабинок туалета были целые, в исправном состоянии, на полу ничего не валялось (л.д. 50-85).

Справкой Котласского городского суда Архангельской области, согласно которой судебное разбирательство по уголовному делу № по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, __.__.__ проходило в одном из залов Котласского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3 (т. 1 л.д. 46).

Копией приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, вступившего в законную силу __.__.__, согласно которому Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, и осужден, показания Кудрявцевой Е.А., данные в ходе судебного заседания, о том, что __.__.__ в клубе «ИНЫЕ ДАННЫЕ» она делала уборку в туалете, при этом все задвижки были целые, а также что она выходила на улицу и видела, как Р. вызывает такси девушке, признаны недостоверными (л.д. 86-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__, согласно которому приговор Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в отношении Р. оставлен без изменения, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции показания Кудрявцевой Е.А. о том, что утром __.__.__ все задвижки в туалете клуба «ИНЫЕ ДАННЫЕ» не имели повреждений, и о том, что Р. вызывал такси девушке, мотивированно отвергнуты как недостоверные, опровергнутые достоверными доказательствами (л.д. 89-90).

Вина Кудрявцевой Е.А. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Показания свидетеля и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять показаниям свидетеля, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Кудрявцевой Е.А. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что Кудрявцева Е.А., действуя с преступным умыслом, выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, дав в суде, с целью оказать помощь Р. избежать уголовной ответственности, заведомо ложные показания о том, что __.__.__ в 6 часов она выходила из бара «ИНЫЕ ДАННЫЕ» на улицу и видела, как Р. и Г. стояли на улице и целовались, затем Р. вызвал такси Г., а также о том, что утром __.__.__, когда бар «ИНЫЕ ДАННЫЕ» уже закрылся, она прибиралась в туалете бара, при этом задвижки на дверях обоих кабинок туалета были целые, в исправном состоянии, на полу ничего не валялось, что не соответствует действительности и обстоятельствам, установленным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Действия Кудрявцевой Е.А. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Вменяемость подсудимой Кудрявцевой Е.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кудрявцева Е.А. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности (л.д. 115, 118-119), совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кудрявцева Е.А. характеризуется положительно, не замужем, никого на иждивении не имеет, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 122, 130), имеет постоянное место работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась (144, 145), хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 140), инвалидности не имеет (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцевой Е.А., являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у Кудрявцевой Е.А. нет.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, а именно Кудрявцева Е.А. не замужем, иждивенцев не имеет, с учетом ее молодого возраста, трудоспособности, наличия постоянного официального места работы, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Кудрявцевой следует назначить наказание в виде штрафа и определить размер штрафа с учетом всех вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Кудрявцевой Е.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Гневановой А.Л. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кудрявцевой, поскольку она молода, трудоспособна, иждивенцев не имеет, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения Кудрявцевой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения Кудрявцевой Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцеву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кудрявцевой Елены Александровны оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с Кудрявцевой Елены Александровны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Кудрявцева Е.А. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                       Д.М. Чичерин