Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10962/2023 ~ М-8625/2023 от 08.09.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 и просил признать подлежащей аннулированию техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, машино-место <данные изъяты> в части указания на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», то есть исправить техническую ошибку посредством внесения изменений в сведения ЕГРН – аннулировать названную запись о наличии обременения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, которое было приобретено истцом на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному кредитному договору были исполнены ФИО2 в полном объеме. Однако, как следует из выписки из ЕГРН, на указанное машино-место в государственном реестре содержатся сведения о наличии обременения вид: ипотека в силу закона, в пользу ФИО9 Поскольку перед ФИО10 у истца не имелось никаких обязательств, ФИО2 просит исправить реестровую ошибку.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик мнение по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в ЕГРН регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации). Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> машино-место <данные изъяты>.

Указанное помещение было приобретено ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО12».

Как следует из выписки из ЕГРН на указанное машино-место, в государственном реестре содержатся сведения о наличии обременения - вид: ипотека в силу закона в пользу ФИО13».

Как следует из официального ответа ФИО14, со стороны банка обременений на объект не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 отсутствуют обязательства перед ФИО15, которые могли быть причиной для наложения соответствующих ограничений в отношении названного объекта недвижимости, равно как и отсутствуют доказательства обременений в пользу ФИО16 по иным обстоятельствам, что последний подтвердил.

Истец обращался в ФИО17 с соответствующим заявлением об исправлении технической ошибки, между тем, получил отказ.

Согласно части 1 статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 названного Закона).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела достоверно подтверждено отсутствие каких-либо обременений в ползу ФИО18 на спорный объект, принадлежащий истцу по праву собственности.

Таким образом, надлежит признать подлежащей аннулированию техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, машино-место <данные изъяты> в части указания на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО19», то есть исправить техническую ошибку посредством внесения изменений в сведения ЕГРН – аннулировать названную запись о наличии обременения, основанием к чему является настоящее решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО20 об исправлении технической ошибки -удовлетворить.

Признать подлежащей аннулированию техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, машино-место <данные изъяты> в части указания на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО21», то есть исправить техническую ошибку посредством внесения изменений в сведения ЕГРН – аннулировать названную запись о наличии обременения, основанием к чему является настоящее решение суда, вступившее в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                 подпись                    ФИО22