Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 13.01.2022

Уголовное дело № 1-142/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000137-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                          27 января 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Тараскина Б.В., его защитника - адвоката Жигжитова П.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тараскина Баира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараскин Б.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.06.2021 года и вступившего в законную силу 10.07.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 28.07.2021 года около 14 часов 05 минут, у Тараскина, находящегося у квасной бочки расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ул. Октябрьская, 19 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел Тараскин, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с полки квасной бочки похитил банку с денежными средствами в размере 1011 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, Тараскин с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3» материальный вред в размере 1011 рублей.

Действия Тараскина Б.В. органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Тараскин Б.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Тараскин Б.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Тараскина Б.В. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Жигжитовым П.Г.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Тараскина Б.В. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Тараскину Б.В.. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Тараскиным Б.В.. преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия Тараскина Б.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Тараскина Б.В. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Тараскина Б.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Тараскину Б.В.суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание Тараскиным Б.В.. вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Тараскина Б.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях Тараскина Б.В. рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Тараскина Б.В. рецидива преступлений, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а также в период испытательного срока, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение Тараскина Б.В. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего причиненный ущерб, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Тараскина Б.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей. По этим же основаниям, а также в связи с назначением наказания по настоящему делу, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Советским районным судом г. Улан-Удэ от 30.10.2020.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тараскина Б.В. следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Тараскина Б.В. адвокату Жигжитову Б.В. в ходе дознания в сумме 4500 рублей (л.д. 108), в судебном заседании – в размере 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараскина Баира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тараскину Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тараскина Б.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2020 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жигжитова П.Г., осуществлявшего защиту Тараскина Б.В, в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                  С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                        С.Б. Яндаева