Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-185/2023 от 29.05.2023

Материал № 4/17-185(9)2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                       22 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> ФИО3, представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с установлением ограничений.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 (три) года 05 (пять) месяцев 02 (два) дня.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами. В обоснование ходатайства указал, что отбыл 10 лет 06 месяцев назначенного судом наказания. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, однако все взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет 14 поощрений. С декабря 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях. В исправительном учреждении трудоустроен, иски погасил в полном объеме. Прошел обучение в профессиональном училище по профессии «стропольщик» и окончил 12 классов. Принимает активное участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, за что имеет грамоты и благодарственные письма. Связь с родственниками поддерживает.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется расписка, в которой он указал на нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами целесообразна.

Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Также просил учесть, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал. Кроме того, психолог в своем заключении указал на средний риск деструктивного поведения, что не может свидетельствовать о исправлении осужденного.

Заслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела в отношении осужденного, представленные исправительной колонией, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

По смыслу закона, в частности ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Критериями определения исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, в связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации судом может быть рассмотрен вопрос о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В ИК-19 осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен вязальщиком мочалок, ДД.ММ.ГГГГ переведен дневальным хозяйственно-обслуживающего персонала, с ДД.ММ.ГГГГ переведен вязальщиком мочалок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность уборщика служебных помещений хозяйственно-обслуживающего персонала, с ДД.ММ.ГГГГ переведен дневальным хозяйственно-обслуживающего персонала, ДД.ММ.ГГГГ переведен уборщиком служебных помещений хозяйственно-обслуживающего персонала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим учебно-производственного участка лесопиления, с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим хозяйственно-обслуживающего персонала, ДД.ММ.ГГГГ переведен нарядчиком хозяйственно-обслуживающего персонала, ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим хозяйственно-обслуживающего персонала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает нарядчиком хозяйственно-обслуживающего персонала.

Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке очередности, согласно установленного графика, контроля со стороны администрации не требуется.

Администрацией исправительного учреждения 15 (пятнадцать) раз поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

В период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 10 (десять) раз. Последние взыскание за нарушение формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ снято в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил основное общее и среднее общее образование, а также проявил стремление повысить свой профессиональный уровень, прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности «стропальщик», к обучению относился добросовестно, замечаний со стороны мастерского состава не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных, досуговых мероприятиях.

Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы.

Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных.

При общении с представителями администрации вежлив, тактичен.

Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, встреч в комнатах длительных свиданий.

Согласно справке бухгалтерии ИК-19 задолженность по исполнительным листам осужденным погашена в полном объеме. Задолженность за вещевое довольствие отсутствует. Занимается благотворительностью, по возможности перечисляет денежные средства в детский дом.

Вину в совершенных преступлениях осужденный признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд не соглашается с мнением прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, по тем основаниям, что психолог в своем заключении указал на средний риск деструктивного поведения, в своем выводе психолог рекомендовал рассмотреть ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами. Кроме того, вывод о не нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация учреждения сделала с учетом, в том числе, вывода психолога об особенностях личности осужденного ФИО1

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд принимает во внимание, наличие взысканий у осужденного в период с 2012 года по 2021 год, однако учитывает, что последние два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сняты досрочно в порядке поощрения, после чего осужденный нарушений не допустил, зарекомендовал себя исключительно положительно, с 2019 года поощрения носят систематичный характер.

Кроме того, мнение прокурора о целесообразности или нецелесообразности замены наказания более мягким видом наказания не может предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы прокурора о том, что осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно от наказания, суд не принимает во внимание, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, поскольку данное обстоятельство служит критерием для установления сроков, указанных в ст. 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывается судом при назначении осужденному наказания.

Таким образом, отсутствие в настоящее время у осужденного ФИО1 действующих взысканий, получение специальности, его отношения к труду и учебе, к совершенным деяниям, суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления в настоящие время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, оставшаяся неотбытыя часть которого может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд обращает внимание, что в силу ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тем более принудительными работами, обусловлена не полным исправлением осужденного. Положения ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают не достижение целей наказания, а убежденность суда в том, что эти цели могут быть достигнуты в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу этого суд считает возможной замену осужденного неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами, предусмотренным ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть осужденным ФИО1 в виде лишения свободы составляет 03 (три) года 05 (пять) месяцев 02 (два) дня, в силу чего на указанный срок и следует заменить принудительными работами с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 М.В. подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>), не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Порядок направления в исправительный центр осужденного ФИО1, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, определен разделом III Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой», утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 220.

При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии. При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Заменить ФИО1, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 05 (пять) месяцев 02 (два) дня, назначенного приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев 02 (два) дня, с удержанием ежемесячно 5% из его заработной платы в доход государства.

    Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 М.В. следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>), с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы освободить.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тавдинский районный суд, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Судья                п/п                                 Емельянов Р.В.

    Копия верна:

    Председатель суда                              Р.В. Емельянов

С П Р А В К А

           Постановление Тавдинского районного суда <адрес>                                    от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник постановления находится на листе(ах) дела 27-28 материала                    №(9)2023 года в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Председатель суда                                                                  Р.В. Емельянов

Гл. специалист                                                                        Е.В. Берестова