Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 06.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-93/2024 (2-2308/2023)

УИД 50MS0<№ обезличен>-94

Мировой судья Попова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        2 апреля 2024 года    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT заявлению ПИК-Комфорта ООО о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по ЖКУ, расходов на оплату госпошлины с ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм права, ссылаясь на то, что судом не дана мотивированная оценка его доводам о причинах пропуска срока на подачу возражений.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия приказа от <дата> направлена в адрес должника (ШПИ 80408089217719).

Копия приказа поступило в почтовое отделение и <дата> по истечении срока хранения возвращена в адрес суда.

Копия судебного приказа была направлена судом в адрес месте регистрации должника, который сам заявитель жалобы не оспаривает.

С материалами дела ФИО1 ознакомился <дата> (л.д. 45).

Лишь <дата> (т.е. спустя месяц после ознакомления с материалами) обратилась с возражениями на приказ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, где указала, что с приказом не согласен, срок пропущен из-за долгого не предоставления материалов дела для ознакомления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд полагает данные причины не уважительными, поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции корреспонденции несет адресат. Факт наличия конверта, возращенного в адрес суда, имеющего штамп почты и номер отслеживания, подтверждает факт соблюдения судом требований по направлению приказа должнику.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 знал о вынесении данного приказа с <дата> (ознакомлен с материалами дела), однако, обратилась с возражениями лишь <дата>, то есть по истечении 10 дневного срока.

Уважительных причин, по которым заявителем пропущен 10-дневный срок после ознакомления не мотивирован и доказательства суду первой инстанции представлены не были.

Суд также обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания от <дата> судом выяснялись причины не получения копии судебного приказа и пропуск срока после ознакомления с материалами дела, с предложением представить доказательства доводов заявителя, что им реализовано не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ПИК-Комфорта ООО о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по ЖКУ, расходов на оплату госпошлины - оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу – без удовлетворения.

    В мотивированном виде определение изготовлено <дата>

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>