Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2022 ~ М-2242/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2887/2022

УИД 74RS0003-01-2022-003158-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                     06 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Леготиной Р. К. к Чаку А. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска) Леготина Р.К. обратилась с иском к Чаку А.С., просила обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаража площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчик имеет неисполненное обязательство по исполнительному производству о взыскании алиментов перед взыскателем Кос А.С., размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11 июня 2022 года составляет 350 206,92 руб., между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок для эксплуатации гаража, в результате реализации которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области Леготина Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Чак А.С. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Кос А.С. в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска 23.06.2016, с Чака А.С. в пользу Кос А.С. о взыскании алиментов 30.08.2016 приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности у должника Чака А.С. земельного участка для эксплуатации гаража площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка, садового дома.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области в виде выписки из ЕГРП на запрос суда за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

По состоянию на 11.06.2022 размер задолженности Чака А.С. составляет 350 206,92 руб.

11 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик Чак А.С. не предпринимал и не предпринимает, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска Леготиной Р.К. удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий Чаку А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты> земельный участок для эксплуатации гаража площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Чака А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.