Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 от 09.01.2024

Дело № 11-6/2024

Мировой судья

судебного участка № 164в г. Шарыпово

Вишталюк Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                          г.Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.

при секретаре Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 октября 2023 года, которым постановлено: «Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами»,

Установил:

25 октября 2023 годамировым судьей судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края постановлено определение о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» со всеми приложенными к исковому заявлению документами истцу.

Не согласившись с определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания»подалочастную жалобу, просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное. Частная жалоба мотивирована тем, что расчет задолженности, подлежащей взысканию, был приложен к исковому заявлению, как и копии имеющихся у истца документов, что не принято мировым судьей во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края постановлено определение об оставлении без движения искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа; истцу предложено в срок до 19 октября 2023 года предоставить расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, выписку по счету.

16 ноября 2023 в судебный участок № 164 поступили возражения, согласно которым истец указал на наличие расчета суммы задолженности, а также предоставление копий всех имеющихся у истца документов.

25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края постановлено определение о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» со всеми приложенными к исковому заявлению документами истцу; в качестве основания возвращения искового заявления мировой судья сослался на неисполнение истцом требований об устранении недостатков искового заявления в установленный срок.

         С доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

          В тексте искового заявления приведен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет: по основному долгу - 17 190 рублей, по процентам – 7112 рублей, а всего – 24 302 рубля.

         К исковому заявлению приложены: расчет суммы задолженности аналогичного содержания, выписка по счету по клиентам банка, график платежей, договор потребительского займа и другие документы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Следовательно, отсутствие подробного расчета задолженности и предоставление доказательств по делу не в полном объеме на стадии принятия искового заявления к производству суда не является основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения в связи с неисполнением требований суда в установленный срок, поскольку недостающие доказательства и расчеты могут быть истребованы судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Обжалуемое определение не является законным и обоснованным, нарушает права истца на доступ к правосудию, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░