Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-127/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-258/2023    

УИД-13RS0024-01-2023-000284-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 марта 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

    истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Росбанк»,

ответчика – Елаевой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Елаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Елаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.10.2010 г. ПАО «Росбанк» и Елаева С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 462 000 рублей под 16% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 13.05.2019 г.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2010 в отношении должника Елаевой С.А.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Елаева С.А. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договор, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены или отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 200000 рублей.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные издержки, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Елаевой С.А. в пользу истца ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 23.08.2022 в размере 95 687 руб. 16 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 23.08.2022 в размере 52 156 руб. 42 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 23.08.2022 в размере 52 156 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 24.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 357 руб. 39 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Елаева С.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно его заявлению, а также представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 октября 2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» (ныне – ПАО «Росбанк») и Елаевой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 462 000 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев (по 06.10.2015) под залог автомобиля Chevrolet Cruze, <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно и надлежащим образом возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В соответствии с положениями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов.

Факт исполнения кредитором своего обязательства перед заемщиком по выдаче кредита и, напротив, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2014 г. по гражданскому делу №2-1897/2014, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Елаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2010 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ответчика Елаевой С.А. в пользу истца ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по состоянию на 25.12.2013 в размере 492 391 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 378 464 руб. 88 коп., проценты – 113 926 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Елаевой С.А., – автомобиль <данные изъяты> с определением начальной продажной цены в размере 442 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 18.06.2014 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к исполнению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, как установлено судом из материалов дела, 13.05.2019 г. между ПАО «Росбанк» и ООО "ЮСБ" был заключен договор об уступке права (требования) №, соответствии с которым к ООО "ЮСБ" перешло право требования в отношении заемщика Елаевой С.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.09.2019 г. удовлетворено заявление ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1897/2014, а именно: произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО "ЮСБ".

Также, как установлено судом, 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 г. указанные изменения в части наименования юридического лица в установленном порядке зарегистрированы.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.01.2020 г. по 23.08.2022 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых от суммы остатка кредита основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция согласуется с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом внесенных ответчиком в указанный период платежей в счет исполнения своих обязательств по погашению долга. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при разрешении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 23.08.2022 и далее, начиная с 24.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 357 руб. 39 коп., суд учитывает следующее.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 06.03.2023 г., исполнительное производство №, возбужденное в отношении Елаевой С.А. на основании исполнительного документа № от 18.06.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска, предмет исполнения: задолженность в размере 428 247 руб. 22 коп., окончено 28.10.2022 г. в соответствии с п.1 пп.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 3 357 руб. 39 коп. произведен должником 25.10.2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 25.10.2022 в размере 95 779 руб. 88 коп., согласно следующего расчета: 95687,16 (проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2022 по 23.08.2022) + 92,72 (проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 25.10.2022 (3357,39 х 16% / 365 х 63)).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать предусмотренную кредитным договором неустойку по ставке 0,5% в день за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 23.08.2022, размер которой снизил до 52 156 руб. 42 коп., а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 23.08.2022, размер которой снизил до 52 156 руб. 42 коп.

Согласно представленному истцом расчету, первоначально размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 23.08.2022 составлял 1 091 431 руб. 63 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период – 379 340 руб. 08 коп.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, неустойка ответчику не подлежит начислению в период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Истцом ответчику начислены неустойки за период с 23.01.2020 по 23.08.2022, а также заявлены к взысканию неустойки за период с 24.08.2022 по дату полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, начислению подлежит неустойка, исчисленная в период с 23.01.2020 по 31.03.2022, которая, согласно имеющегося в материалах дела расчета (л.д.8), будет составлять: за просрочку уплаты основного долга – 1 057185 руб. 33 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период – 310 258 руб. 63 коп.

Также, как установлено судом, по состоянию на 01.10.2022 г. задолженность ответчика по уплате основного долга по кредитному договору составляла 3357 руб. 39 коп. Отсюда, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 составит 419 руб. 67 коп. (3357,39 х 0,5% х 25). 1057185,33 + 419,67 = 1057605,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и образовавшейся задолженности по кредитному договору; размер процентов за пользование кредитом (16% годовых), при установлении которого кредитором заложены возможные потери и убытки; размер неустойки за неисполнение обязательств по договору (0,5 % в день или 182,5 % годовых); отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание снижение неустойки истцом, учитывая также, что ответчик является физическим лицом, считает возможным уменьшить размер заявленных истцом неустоек: до 30 000 руб. – за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 25.10.2022 и до 20 000 руб. - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 31.03.2022.

Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, задолженность которого, взысканная в пользу первоначального кредитора судебным решением от 12.05.2014 г., в настоящее время погашена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 25.10.2022 в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 31.03.2022 в размере 20 000 рублей, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемая на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом (95 743 руб. 09 коп. – по состоянию на 01.10.2022: 95687,16 (проценты по состоянию на 23.08.2022) + 55,93 (3357,39х16%/365х38дн.(24.08.2022 по 30.09.2022)) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2023 г., действуя на основании доверенности, Новикова К.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с доверенностью от 10.11.2022 г. №22-10/11/3 ООО «НБК» наделило Новикову К.В. правом представлять интересы общества, в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

Согласно статье 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, ООО «НБК» (заказчик) поручило ИП Новиковой К.В. (исполнитель) по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 26.01.2023 г. к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 г. стоимость оказания комплекса услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2010 г. с ответчика Елаевой С.А. составляет 15 000 рублей, которые включают: 2000 руб. - ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; 1500 руб. - консультация заказчика; 1000 руб. - проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 2500 руб. - составление расчетов задолженности по кредиту; 6000 руб. - составление искового заявления; 2000 руб. - формирование, подготовка и направление дела в суд.

Платежным поручением №3414 от 13.08.2020 г. подтверждается, что ООО «НБК» произвело оплату юридических услуг по договору № 3/2020 от 02.06.2020 г.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности дела, степени участия в нем представителя.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, характер и обстоятельства разрешения спора, однотипность подобных исков, небольшую сложность рассмотренного дела, и определяет разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, - 5 000 рублей.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, такие как, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов является неотъемлемой частью представительских услуг. Такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом размера удовлетворенных судом требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 руб. 93 коп. ((95779,88 + 52156,42 + 52156,42) – 200000,00 х 1% + 5200,00).

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №19817 от 19.10.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Елаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Елаевой Светланы Александровны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2010 г., заключенному между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Елаевой Светланой Александровной, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 25.10.2022 в размере 95 779 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.01.2020 по 25.10.2022 в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2020 по 31.03.2022 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Елаевой Светланы Александровны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам.

В остальной части требования о взыскании неустоек, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –