Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2022 от 22.04.2022

Дело № 11-63/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                                      16 мая 2022 года

      Клинский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

      при секретаре Баламутовой А.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова В. В. на определение мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от 03 марта 2022 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по заявлению АО «Русский Стандарт» к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       13.10.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-3043/2021 по заявлению АО «Русский Стандарт» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от 10.01.2022 года Смирнову В.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием заявления о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области суда от 03.03.2022 года Смирнову В.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока.

Смирнов В.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 03.03.2022 года, ссылаясь на то, что не знал о том, что возражения необходимо направлять заказным письмом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного законом срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд установил, что 13.10.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-3043/2021 по заявлению АО «Р. С.» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от 10.01.2022 года Смирнову В.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием заявления о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области суда от 03.03.2022 года Смирнову В.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока.

Смирнов В.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 03.03.2022 года, ссылаясь на то, что не знал о том, что возражения необходимо направлять заказным письмом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику 18.10.2021 года посредством почтовой связи Почта России. 31.10.2021 года возвращено судье из-за истечения срока хранения.

В своем заявлении Смирнов В.В. указывает, что копию судебного приказа получил 05.11.2021 года и направил заявление об отмене судебного приказа по почте 08.11.2021 года. Однако, доказательств данному факту он не представил. Первоначально Смирнов В.В. заявление об отмене судебного приказа отправил

22.12.2021    года.

Отказывая Смирнову В.В. в принятии заявления об отмене судебного приказа, судья верно указал на то, что Смирнов В.В. копию судебного приказа получил 05.11.2021 года, исчисляя процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа с указанной даты, заявление об отмене судебного приказа он должен был подать в срок до 15.11.2021 года включительно, тогда как направил возражения по почте 22.12.2021 года.

Каких-либо доводов о причинах, препятствующих его своевременному обращению в суд с заявлением об отмене судебного приказа, Смирнов В.В. не представил, соответственно, оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение от 03.03.2022 года об отказе Смирнову В.В. в принятии заявления об отмене судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз. 1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района Московской области от 03 марта 2022 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по заявлению АО «Русский Стандарт» к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Смирнова В. В. – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                   Воронова Т.М.