Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2024 (2-5067/2023;) ~ М-3343/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1921/2024

УИД 25RS0003-01-2023-006157-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                    24 января 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Дубина В.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                       Кучинской А.Д.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

                ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях срочности и возвратности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД (договор уступки прав (требований) № rk-151015/1200. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа ФИО1 ЛИМИТЕД уступлено ООО «РСВ» (договор уступки прав (требований). Задолженность на дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ составила 80 314,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № в размере 60 970,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,11 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило ответчику карту с лимитом кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, а ответчик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком, платить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Между тем, исходя из текста искового заявления, свои обязательства по договору ФИО2 надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № rk№, согласно которому к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитной компании уступить полностью или частично предусмотрено Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Договоры уступки прав (требований) не оспорены и являются действительными.

Согласно расчету, представленному стороной истца в материалы дела, проверенного судом и признанного математически верны, основанном на условиях договора и положениях Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 60 970,37 рублей, из них 39 945,44 рублей – размер задолженности по основному долгу, 19 932,44 рубля – размер задолженности по процентам за пользование, 900 рублей – размер задолженности по комиссиям, 2 250 рублей – размер задолженности по штрафам, 2 057,51 рублей – размер полученных платежей после уступки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Кроме того, ответчиком не оспорена правильность расчета требований, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 029,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 05 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 970,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              В.А. Дубин