Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11189/2022 от 14.09.2022

Судья: Чернякова Е.В. гр. дело № 33-11189/2022

(№ 2-5684/2021) УИД 63RS0031-01-2021-009315-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей – Головиной Е.А., Маркина А.В.,

при секретаре – Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажей с приквартирным участком, общей площадью 839 кв.м., кадастровый номер объекта: №, находящийся по адресу: <адрес> Дата регистрации ипотеки: 24.03.2017, номер регистрации ипотеки: №

Погасить регистрационную запись об ипотеке ЖИЛОГО ДОМА, назначение: жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер:№, находящийся по адресу: <адрес> Дата регистрации ипотеки: 24.03.2017, номер регистрации ипотеки: №»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Кудиновой В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зязев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи).

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2017 г. между ним и Зязевым Ю.П. заключен договор займа, согласно которому Зязев Ю.П. предоставил в заем истцу денежные средства в размере 4 300 000 рублей сроком на 600 месяцев под 0,5 % годовых. Обеспечением исполнения заемных обязательств является договор ипотеки (залоге недвижимости) от 01.02.2017г. недвижимого имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажей с приквартирным участком, общей площадью 839 кв.м, кадастровый номер объекта: №, находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер№ находящийся по адресу: <адрес>

Стороны произвели совместные действия по предоставлению совместного заявления по вопросу регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.02.2017 г. в Управление Росреестра по Самарской области, в связи с чем была произведена государственная регистрации ипотеки на земельный участок, кадастровый номер №, дата регистрации: 24.03.2017 г., номер регистрации: №, ипотеки на жилой дом, кадастровый номер №, дата регистрации: 24.03.2017 г., номер регистрации: №.

05.12.2020 г. истец возвратил сумму займа, о чем займодавцем была составлена расписка. Таким образом, обязательства по договору займа от 01.02.2017г. истцом исполнены в полном объеме и в соответствии со ст.408 ГК РФ являются прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Однако заявление сторон договора для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки в силу закона не подано, поскольку 24.12.2020 г. Зязев Ю.П. умер, поэтому погашение задолженности по договору в полном объеме до даты смерти наследодателя не позволяет сформировать наследственную массу на право требования долга, так как обязательство между истцом и наследодателем прекращено: 05.12.2020 г., а смерть наследодателя наступила 24.12.2020 г., закладная наследодателем и истцом не оформлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажей с приквартирным участком, общей площадью 839 кв.м, кадастровый номер объекта: №, находящийся по адресу: <адрес>. Дата регистрации ипотеки: 24.03.2017 г., номер регистрации ипотеки: №; погасить регистрационную запись об ипотеке ЖИЛОГО ДОМА, назначение: жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес> Дата регистрации ипотеки: 24.03.2017 г., номер регистрации ипотеки: №

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить, ссылается на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. В данном случае Управление не является стороной договора, не является владельцем, залогодержателем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, а также своими действиями не нарушало каких-либо прав истца, а является лишь органом, который осуществляет учетно-регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Какой-либо спор между истцом и Управлением отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.05.2022 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.05.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из Выписки из ЕГРН на запрос суда апелляционной инстанции следует, что зарегистрировано право собственности залогового имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) за новыми собственниками: Валиевой Р.Ю. (общая долевая собственность 29/30 доли), Валиевым А.Р. (общая долевая собственность 29/30 доли), Валиевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность 1/30 доля).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решением суда могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц и определением судебной коллегии от 10.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Валиева Р.Ю., Валиев А.Р., Валиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Валиева А.Р., и перешли к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Кудинова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Зязев М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в том числе и телефонограммой, однако причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо Зязева И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица Валиева Р.Ю., Валиев А.Р., Валиева А.А. в лице законного представителя Валиева А.Р., а также нотариус Ставропольского района Самарской области Сергина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 года между истцом Зязевым М.Ю. и Зязевым Ю.П. заключен договор займа, по условиям которого Зязев Ю.П. предоставил в долг истцу сумму займа в размере 4 300 000 рублей сроком до 01.02.2067 года, а истец обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 0,5 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении недвижимого имущества земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажей с приквартирным участком, общей площадью 839 кв.м, кадастровый номер объекта: № находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>

Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок, кадастровый номер №, дата регистрации: 24.03.2017, номер регистрации: №, ипотеки на жилой дом, кадастровый номер №, дата регистрации: 24.03.2017, номер регистрации: №

Из материалов также следует, что 05.12.2020 истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору займа от 01.02.2017, истцом возвращена сумма займа, обеспеченного залогом, в размере 4 380 000 рублей, о чем составлена расписка, из которой следует, что все обязательства по договору прекращены.

24.12.2020 года Зязев Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Ставропольский район Самарской области Сергиной Н.А. от 02.12.2021 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 18/2021 после смерти 24 декабря 2020 года Зязева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, принявшим наследство по завещанию, удостоверенному Маловой Е.П. нотариусом города Тольятти Самарской области 16.05.2017, реестр №3-1545, является: сын - Зязев М.Ю. Наследником, отказавшимся от наследства по закону является супруга Зязева И.И. В наследственную массу заявлены имущественные права и обязательства, в том числе право требование денежного долга по договору займа от 01.02.2017 г., заключенному 01.02.2017 между Зязевым Ю.П. и Зязевым М.Ю. и по договору об ипотеке (залога недвижимости), заключенному 01.02.2017 между Зязевым Ю.П. и Зязевым М.Ю. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи) истец ссылался на то, что регистрация погашения записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество возможно только через суд, в связи со смертью залогодержателя Зязева Ю.П. и невозможности осуществления действий, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра во внесудебном (заявительном) порядке.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, судебная коллегия учитывает, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ может быть произведена исключительно по ходатайству истца либо с его согласия. Между тем, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлялось, заявлений о согласии не подавалось.

Кроме того, установлено, что истец в Управление Росреестра по Самарской области заявление для снятия обременения с принадлежащего истцу недвижимого имущества, не подавал.

В связи с чем, Управление Росреестра по Самарской области не могло рассмотреть данное заявление и принять решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств принятия им надлежащих мер к погашению в ЕГРН оспариваемого обременения (ипотеки) в установленном порядке, в частности, путем подачи соответствующего заявления в орган регистрации прав.

Доказательств уклонения органа регистрации прав от осуществления действий, необходимых для погашения оспариваемого обременения, истцом также не представлено.

Суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи), поскольку права и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021г. – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Зязева М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о погашении регистрационной записи об ипотеке – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: