Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-345/2022 от 03.06.2022

Материал № 4/16-345/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       29 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Чурина А.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Захарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Чурина А. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 7 октября 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления <данные изъяты> от 29 сентября 2021 года условное осуждение отменено, Чурин А.А. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чурин А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима не допускал, вину в совершении преступления признал полностью, в случае освобождения будет проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Чурин А.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что трудоустроен, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны, дополнив, что в настоящее время осужденным получено поощрение.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Чурин А.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Чурина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Чурина А.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил лишь одно поощрение, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, нарушений режима не допускал.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, то обстоятельство, что по смыслу закона под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть общественно опасным, показателем является поведение осужденного во время отбывания наказания, при чем за весь его срок. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Как усматривается из материалов дела, осужденный за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, образовательный уровень не повышал, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Чурин А.А. характеризуется отрицательно, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Чурина А.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Чурина А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев