ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Овчинниковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000320-63 (производство № 2-955/2023) по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Устьянцеву А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Устьянцеву А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 191968,15 руб., уплаченной госпошлины в размере 5040 руб., мотивируя тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz C-Klasse, г/н ... под управлением Корякина В.В. и транспортного средства Шкода, г/н ... под управлением Устьянцева А.Ю.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Устьянцевым А.Ю. Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse, г/н ..., застрахованное истцом по договору страхования КАСКО № ... от ... г.
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 191968,15 руб. (без учета износа).
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 191968,15 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Устьянцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам делам, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Mercedes-Benz C-Klasse, г/н ... под управлением Корякина В.В. и транспортного средства Шкода, г/н ... под управлением Устьянцева А.Ю.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Устьянцевым А.Ю. п. 1.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse, г/н ..., застрахованное истцом по договору страхования КАСКО № ... от ... г.
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 191 968,15 руб. (без учета износа).
ООО «Страховая Компания «Согласие» платежным поручением № ... от ... выплатило страховое возмещение Корякину В.В. в размере 191968,15 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 191968,15 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Следовательно, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5040 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.
Взыскать с Устьянцева А.Ю. ( в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 191968,15 рублей, в возврат государственной пошлины 5040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.
Судья Н.Ю. Морозова