Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-1435/2023;) ~ М-1235/2023 от 23.10.2023

                                                                                                                               2-156/2024

                                  24RS0018-01-2023-001721-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

ответчика Семеновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Семеновой С. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Семеновой С.Л., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53282 рублей, в том числе: основной долг – 24813 рублей, проценты – 28469 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1798,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Семеновой С.Л. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон», Карпенко К.А., Галлямов А.С.

Истец ООО СФО «Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Семенова С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что спорный кредитный договор не заключала, все имеющиеся у нее микрозаймы были погашены, проценты по договору займа завышены, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частями 21, 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского ФИО2 (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского ФИО2 (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского ФИО2 (займа) на сумму потребительского ФИО2 (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского ФИО2 (займа) проценты на сумму потребительского ФИО2 (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского ФИО2 (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского ФИО2 (займа), срок возврата потребительского ФИО2 (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского ФИО2 (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского ФИО2 (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского ФИО2 (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского ФИО2 (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского ФИО2 (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского ФИО2 (займа), срок возврата потребительского ФИО2 (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского ФИО2 (займа) полная стоимость потребительского ФИО2 (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского ФИО2 (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского ФИО2 (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского ФИО2 (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Семеновой С.Л. с использованием аналога собственноручной подписи в простой письменной форме путем акцепта оферты посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) был заключен договор потребительского ФИО2 (займа) № «МиниМиниКредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей с процентной ставкой 1% в день, 365,000% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Возврат займа в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется двумя аннуитетными платежами в размере 22044 рублей согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно с учетом законных ограничений.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения Семеновой С.Л. необходимых действий, определенных Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение) (л.д. 14-15).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с Соглашением в результате создания и отправления с использованием системы официального сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет по адресу creditplus.ru, предоставленных при регистрации на сайте аутентификационных данных Семеновой С.Л., с включением в текст электронного документа идентификатора, сгенерированного на основании СМС-кода 8696, представляющего собой ключ электронной подписи, направленного на зарегистрированный в системе номер телефона, указанный Семеновой С.Л. в процессе регистрации №, введенного ею в специальное интерактивное поле на сайте, с направлением согласия на обработку персональных данных.

Согласно информации ПАО «МТС» абонентский №, использованный Семеновой С.Л. при регистрации на сайте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Карпенко К.А. (л.д. 81).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 (супруга ответчика), правильность которых впоследствии подтвердила Семенова С.Л., адрес электронной почты, указанный в приложении № к договору потребительского ФИО2 (займа) №, - № принадлежит сыну Семеновой С.Л. – Галлямову А., а сим-карту ей подарил человек, с которым Семенова С.Л. ранее встречалась, они ее выкинули, а ей приобрели новую сим-карту (л.д. 131-132).

ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению займа ответчику, ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Семеновой С.Л. № были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 37-39).

Принадлежность ответчику Семеновой С.Л. номера счета № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и закрытого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ответами ПАО Сбербанк на запросы суда и выпиской по счету карты (л.д. 120-123, 149).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Семеновой С.Л. с использованием аналога собственноручной подписи в простой письменной форме путем акцепта оферты посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) было заключено соглашение о реструктуризации к договору потребительского ФИО2 (займа) № «МиниМиниКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменено количество платежей на 13 и размер аннуитетных платежей на 5263 рубля в месяц согласно графику платежей (л.д. 15-17).

Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договора займа и соглашения о реструктуризации позволяют утверждать, что указанные договоры являются заключенными, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором. Факт подписания договора займа ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем у ответчика Семеновой С.Л. перед ООО МФК «Экофинанс» по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе требования к должнику Семеновой С.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

В соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аскалон») ООО «Титан» на основании опционного договора прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ООО «Аскалон» права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновой С.Л. (л.д. 24-31).

Платежными поручениями произведена оплата по договорам уступки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 13, 26 Индивидуальных условий договора заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского ФИО2 (займа).

Семенова С.Л. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись. Условие о праве ООО МФК «Экофинанс» уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

С учетом изложенного ООО «СФО Титан» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского (ФИО2) займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Семеновой С.Л. образовалась задолженность в размере 53282 рубля,

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53282 рубля, в том числе: основной долг в размере 24813 рублей, проценты в размере 28469 рублей (л.д. 11, 18).

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском ФИО2 (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает полутора размеров суммы предоставленного потребительского ФИО2 (займа), то есть 45000 рублей.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских ФИО2 (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 297,510 %, предельные значения полной стоимости потребительских ФИО2 (займов) – 365%.

Полная стоимость займа по настоящему делу составляет 365% годовых, то есть не превышает предел, установленный частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)».

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору займа, а также иного размера задолженности по данному договору, обоснованного соответствующим расчетом и доказательствами, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Семеновой С.Л. задолженности по указанному договору займа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника Семеновой С.Л в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского ФИО2 (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53282 рубля, в том числе 24813 рублей – сумма основного долга, 28469 рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,23 рублей, а всего 54181,23 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня).

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом графика платежей истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности по основному долгу составляет 25384 рублей (30000 – 2308 – 2308) и по начисленным процентам составляет 31318 рублей (37016 – 2849 – 2849).

Между тем, истцом в добровольном порядке размер задолженности уже снижен менее указанных сумм: по основному долгу до 24813 рублей, по начисленным процентам до 28469 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Семеновой С.Л. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1798,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой С. Л. (паспорт №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53282 рубля, в том числе 24813 рублей – основной долг, 28469 рублей – проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,46 рублей, а всего 55080 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                       М.В. Петухова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.