Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2024 (2-7035/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-1217/2024

УИД 39RS0001-01-2023-005186-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                   г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяновича Д.С. к Парикову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курьянович Д.С. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры < адрес >. Ответчик является собственником квартиры № данного дома. < Дата > произошло затопление помещений ванны и коридора его квартиры. В этот же день он обратился к ответчику и в управляющую компанию ООО «МКД Сервис» с заявлением о затоплении. < Дата > был получен акт технического обследования, подтверждающий факт залития. Затопление жилого помещения происходили неоднократно. Согласно заключению специалиста № по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, сумма ущерба составляет 83 500 рублей. Просит взыскать с Парикова А.Н. стоимость ущерба в размере 83 500 рублей, издержки за подготовку заключения специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 705 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Истец Курьянович Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Париков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «МКД-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Курьяновичу Д.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – < адрес >, расположенная по адресу: < адрес >. Ответчику Парикову А.Н. принадлежит на праве собственности < адрес > этого же дома.

< Дата > произошло залитие квартиры истца. Из акта технического обследования объектов от < Дата >, составленного ООО «МКД-Сервис» следует, что на момент осмотра < адрес > при затоплении, произошедшем < Дата >, пострадали следующие помещения и мебель: коридор – на потолке (водоимульсионная краска) наблюдаются пятна высохшей влаги общей площадью 0,041 кв.м. На стенах (флизелиновые обои) наблюдается отслоение обоев общей площадью 0,012 кв.м. Пол (паркетная доска) мокрое пятно площадью 0,024 кв.м. С/узел (туалет) – на потолке (водоимульсионная краска) по углам наблюдаются пятна высохшей влаги общей площадью 0.104 кв.м. Стены: отошла облицовочная плитка от штукатурки общей площадью 0.28 кв.м. Причиной явилось бытовое залитие из < адрес >. На момент залития повреждений на общем имуществе МКД (стояки ХВС, ГВС, ЦО и КНС) не выявлено.

Аналогичный акт технического обследования объектов – квартиры истца составлен ООО «МКД-Сервис» < Дата >. Из акта следует, что затопление < адрес > произошло < Дата > Причиной залития < адрес > явилось бытовое залитие из < адрес >.

В связи с произошедшим залитием Курьянович Д.С. обратился в ООО «< ИЗЪЯТО >» для определении величины ущерба, причиненного отделке помещений квартиры.

Согласно заключению специалиста № от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, по состоянию на < Дата >, составляет 83 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником квартиры №, из которой произошло залитие квартиры истца, с < Дата > является ответчик Париков А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этот жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

На основании ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии, а именно халатного отношения ответчика к имуществу повлекло затопление квартиры истца.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков, не оспорил их размер, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, суд руководствуется представленным заключением специалиста № от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >», и полагает возможным взыскать с Парикова А.Н. в пользу Курьяновича Д.С. материальный ущерб в размере 83 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 705 рублей и расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 705 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парикова А.Н., < Дата > года рождения, ИНН № в пользу Курьяновича Д.С., < Дата > года рождения, ущерб, приченный заливом квартиры в размере 83500 рублей, расходы по оплате услуг оценки 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2705 руб., всего 93 205 (девяносто три тысячи двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

СУДЬЯ