Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-1730/2023;) от 14.04.2023

    Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

               СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса размере 1106752 руб. 03 коп., возмещении расходов по госпошлине, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ...1. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 1506752 руб. 03 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновным в указанном ДТП признана ФИО3 водитель транспортного средства .... Согласно Закону об ОСАГО истцу возмещен имущественный вред в размере 400000 руб., остаток невыплаченных денежных средств составляет 1106752 руб. 03 коп.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 874465 руб., расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 (собственник ООО «Альянс») и автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник).

Виновником ДТП был признана водитель ФИО3, нарушившая п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством совершила разворот, оказалась на стороне дороги, предназначенного для встречного движения и в результате совершила столкновение с автомобилем ... который двигался по главной дороге прямо, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В судебном заседании ответчик вину в совершении вышеуказанного ДТП не оспаривала.

В результате указанного ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Вины потерпевшего в причинении ему вреда, грубой неосторожности потерпевшего, страхователя, выгодоприобретателя в причинении вреда не установлено.

ООО «Альянс» обратилось к истцу как страховщику с заявлением о наступлении страхового случая - события в рамках договора добровольного страхования имущества ...1. Согласно договору предмет страхования является автомобиль ..., ..., со страховой суммой 5037612 руб. (л.д. 10 оборот).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта автомобиля в размере 1506752 руб. 03 коп. (платежное поручение №).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника ДТП.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из административного материала, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которая согласно пояснениям, указанным в иске выплатило в счет возмещения ущерба 400000руб.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли объем, характер и механизм образования заявленных повреждений автомобиля ..., обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ...? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа? Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения повреждения облицовки переднего бампера, расширителя передней левой арки колеса, переднего левого крыла, двери передней левой, двери задней левой, переднего уплотнителя задней левой двери, петли нижней задней левой двери, боковины задней левой, расширителя задней левсрй арки колеса, переднего уплотнителя задней левой боковины, разъема жгута проводов передней левой    двери, жгута проводов передней левой двери, жгута проводов задней левой двери, обшивки передней левой двери, стойки центральной левой, бачка стеклоомывателя, уплотнителя наружного двери задней левой, молдинга передней левой двери, молдинга задней левой двери, стеклоподъемника передней левой двери, задней части порога, пыльника заднего переднего левого крыла, внутренней части стойки    центральной левой, арки заднего левого колеса, стойки передней левой, диска переднего левого колеса, диска заднего левого колеса (диск заднего левого колеса требовал замены до ДТП) тс ... соответствуют механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по направлению деформирующего усилия, локализации повреждений, уровню их расположения и    форме следов. Повреждения ручки двери передней левой в виде среза материала в передней части тс ..., а также крышки зеркала заднего вида наружного левого тс ... не соответствуют механизму заявленного ДТП и не были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения кронштейна крепления облицовки арки заднего левого крыла тс ..., отраженные в акте осмотра транспортного средства №    от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11,12), а также следующие повреждения тс Порше: уплотнитель передней левой двери (на скотче), зажим на обшивку передней левой двери (8шт), заклепка резьбовая (3 шт), ловушка крепления молдинга передней левой двери (4 шт.), ловушка крепление молдинга задней левой двери (4шт.), петля задней левой двери верхняя, болты крепления верхней и нижней петли задней левой двери к средней стойке кузова (4 шт.), болты крепления верхней и нижней петли задней левой двери к задней левой двери (2 шт.), информационная наклейка (давление воздуха в шинах) на средней левой стойке кузова, усилитель (внутренняя часть) средней левой стойки кузова, накладка левого порога, пыльник переднего левого крыла пластиковый, крепежная клипса л, болт п л, шарнир н нар дверь зад л, проводка двери п л, проводка двери з л, зажим 12 шт, винт 3 шт, вставка распорная 2 шт, саморез 6 шт, болт, болт с шайбой 3 шт, подкладка 2 шт.    - не подтверждены представленными для исследования фотоматериалами. с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Каен, государственный регистрационный знак Е 091    МН/716, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа: 1274465 руб. 03 коп., с учетом износа - 1274465 руб. 03 коп. (л.д. 188-267).

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимыми доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 874465 руб.(1274465 руб. 03 коп.-400000).

Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11944 руб. 65 коп. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) в порядке суброгации сумму, уплаченного страхового возмещения в размере 874465 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины 11944руб. 65 коп.

     В остальной части иска отказать.

     С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.01.2024.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова