Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-816/2023 от 21.06.2023

В окончательной форме изготовлено 03.10.2023 года

УИД: № Дело № 2-937/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 сентября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика Юдиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Юдиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Юдиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014.

В обосновании иска указано, что 11.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Юдиной М.Н. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/46392 о предоставлении должнику кредита в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48, по условиям которого требования по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014 переданы ООО «СААБ» в размере задолженности 283 659 руб. 51 коп. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления почтового отправления, а также в его адрес направлено досудебное требование об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Юдиной М.Н. задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014 в размере 283 659 руб. 51 коп., а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 17.05.2023 в размере 20 863 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 17.05.2023 в размере 6 052 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 на дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 181 руб. 20 коп.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на доводах иска настаивает (л.д. 4).

Ответчик Юдина М.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что с АО «ОТП Банк» она заключила два кредитных договора № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014 и № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015. При этом на оба кредитных договора был открыт один счет для внесения денежных средств с номером 156 на конце. По второму кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство, в счет погашения задолженности с ее пенсии принудительно судебным приставом-исполнителем ежемесячно списывались денежные средства на основании судебного приказа № 2-941/2017 по кредитному договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015. Просит применить срок исковой давности, который исчисляется с даты последнего платежа по кредиту, то есть, с 14.06.2017, после указанной даты никаких платежей в погашение задолженности по кредитному договору не вносила. Это помнит хорошо, так как в 2017 году у нее заболел муж, на лечение уходило много денег, и она перестала платить по кредитам, а в 2018 году у мужа случился инсульт. Несколько раз обращалась с письменными заявлениями в АО «ОТП Банк» за разъяснениями, каким образом распределялись денежные средства по кредитам, но ей выдавались только информация о движении денежных средств, без каких-либо разъяснений. Она считала, что деньги одинаково распределялись по обоим кредитным договорам. Также обращалась к судебному приставу за разъяснениями, каким образом распределялись денежные средства, удерживаемые с ее пенсии по судебному приказу, но ответа так и не последовало. Просит применить срок исковой давности к данным требованиям, поскольку с 14.06.2017 никаких платежей по кредитному договору № ПОТС/810/46392 не вносила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил.

Суд, с согласия ответчика, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Юдиной М.Н. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/46392 о предоставлении должнику кредита в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, по условиям которого погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 4 482,19 руб. В соответствии с Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» на имя заемщика открыт текущий счет № 40817810808050003156 (л.д. 22-42).

01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48, по условиям которого требования по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014 переданы ООО «СААБ» в размере задолженности 283 659 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 117 140 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 166 518 руб. 75 коп. (л.д. 87-94). Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления почтового отправления, а также в его адрес направлено досудебное требование об уплате задолженности (л.д. 95-97).

Однако, заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполнил. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, за период с 08.09.2022 по 17.05.2023 составляет 283 659 руб. 51 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 117 140 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 166 518 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности основного долга, последней датой платежа по кредиту является 13.10.2016 (л.д.11), а в соответствии с расчетом задолженности по процентам, последней датой платежа по кредиту является 14.06.2017 (л.д. 12), срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и истек 14.06.2020.

При этом в выписке по счету после указанной даты истец учитывал поступления на текущий счет № 40817810808050003156, открытый на имя Юдиной М.Н. как по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014, так и по кредитному договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015. Между тем, задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015 была взыскана на основании судебного приказа № 2-941/2017, а платежи на текущий счет заемщика № 40817810808050003156 поступали за счет принудительно удержанных из пенсии должника денежных средств, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому района УФССП России по Свердловской области Акуловой Н.А. от 29.07.2021 об окончании исполнительного производства № 23409/17/66030-ИП и справки ОСП по Камышловскому и Пышминскому района УФССП России по Свердловской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 23409/17/66030-ИП за период с 20.10.2017 по 21.06.2021, исполнительное производство № 23409/17/66030-ИП в отношении должника Юдиной М.Н. возбуждено на основании судебного приказа № 2-941/2017 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с Юдиной М.Н. задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015 в размере 89 075,77 руб., окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что по кредитному договору № ПОТС/810/46392 она через терминал внесла последний платеж по кредиту 14.06.2017.

В качестве доказательств того, что платежи после 14.06.2017 заемщиком не вносились, ответчиком также представлена выписка по счету за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, выданная АО «ОТП Банк», где последний платеж по кредиту произведен 14.06.2017, а также информация по договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015, представленная АО «ОТП Банк» по состоянию на 29.04.2021, где на едином текущем счете № 40817810808050003156 по кредитному договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015 учитывались денежные средства по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области№ 2-941/2017, а также справке мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.09.2023, в отношении должника Юдиной М.Н. имелось одно гражданское дело № 2-941/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к Юдиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/49245 от 26.05.2015 в размере 87 660 руб. 86 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 414 руб. 91 коп., всего на общую сумму 89 075 руб. 77 коп., других дел в отношении Юдиной М.Н. не имеется.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.12.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 95 гр. дела № 2-39/2023), то есть, за пределами срока исковой давности. По заявлению должника определением мирового судьи от 27.01.2023 судебный приказ от 09.01.2023 был отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.06.2023 (л.д. 123), также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Юдиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/46392 от 11.11.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева