Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2023 ~ М-2536/2023 от 11.10.2023

К делу № 2-2890/23 23RS0008-01-2023-003866-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соколову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № №, в размере 104 386 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 287 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2021 года между ООО МК «МигКредит» и Соколовым В.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составляет 70 961 рубль, с процентной ставкой 193.314% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№ от 27.09.2021 года, заключенного с Соколовым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 104 386 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 54 775 рублей, сумма задолженности по процентам 49 611 рублей. 05.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1127010611 от 27.09.2021 года, заключенного с Соколовым В.В. Однако, 26.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края, судебный приказ был отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

    Ответчик в судебное заседание не явился, но предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 года между ООО МК «МигКредит» и Соколовым В.В. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составляет 70 961 рублей, с процентной ставкой 193.314% годовых (л.д. 13-15).

29.01.2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1127010611 от 27.09.2021 года, заключенного с Соколовым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц51 от 29.01.2023 года (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности, по договору потребительского займа № № от 27.09.2021 года, сумма задолженности по состоянию на 29.01.2023 года составляет 104 386 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 54 775 рублей, сумма задолженности по процентам - 49 611 рублей (л.д. 17).

05.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова В.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № 1127010611 от 27.09.2021 года.

Однако, 26.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края, судебный приказ был отменен (л.д. 22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно подтверждено, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, однако, заемщик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 287 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Соколова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (юридический адрес: 121096, г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д 13, ИНН 7730233723), задолженность по договору займа № 1127010611, в размере 104 386 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 287 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.11.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова