Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5853/2022 ~ М-4360/2022 от 12.07.2022

Дело №2- 5853\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007178-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 ноября 2022 года                                                         город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 22.12.2021 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО, действующей на основании доверенности от 16.06.2022 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Птицефабрика «Островная» ФИО, действующей на основании доверенности от 14.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО к «Гаражно- строительному кооперативу «81» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ФИО –ФИО обратилась с иском к ГСК «81», указывая, что в 1987 году Птицефабрике им. 50-летия СССР был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> на постоянное пользование для строительства кооперативных гаражей рабочим данной фабрики

02.11.1987 г. решением исполкома Южно-Сахалинского горсовета народных депутатов организованы ГСК, в том числе ГСК № на 100 гаражей – стоянок. Гаражи построены хозяйственным способом. Ныне действующий ГСК «81» зарегистрирован 02.11.1987 г.

Истец указывает, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «81», паевой взнос им выплачен в полном объеме.

Просит суд признать за ФИО право собственности на гаражный бокс № в ГСК «81».

Определением от 20.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что выплата паевого вноса членами кооператива происходила, в том числе, личным участием в строительства гаражей. Истец является членом ГСК «81» с 1995 года. Когда ФИО был принят в члены кооператива, когда и каким образом произвел выплату паевого взноса, представитель истца суду пояснить не мог.. Полагает, что представленная в дело справка о выплате паевого взноса подтверждает право собственности истца на гараж.

Ответчик ГСК «81» о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Явку представителя в суд не обеспечили, письменный отзыв на иск не представили.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска просила суд вынести решение в соответствии с представленными сторонами в дело доказательствами.

Представитель АО «Птицефабрика «Островная» иск не признала. Представила письменный отзыв на иск в котором указывают, что кроме приказа № от 22.06.1987 года иных документов, подтверждающих законность владения ГСК «81» земельным участком площадью 2 га, не имеется. Кроме того в приказе указано целевое назначение земельного участка – для внутри- хозяйственного использования.

Считают, что Птицефабрика им. 50-летия СССР самостоятельно для своих внутри- хозяйственных нужд хозяйственным способом возвела кооперативные гаражи для своих работников на принадлежащем ей земельном участке. Данные о том, что гаражи строились за счет членов ГСК, не имеется.

Также истцом не представлено в дело данных о том, когда он вступил в ГСК и каким образом выплатил паевой взнос, нет данных о стоимости гаражного бокса. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что приказом Птицефабрики имени 50-летия СССР птицепрома РСФСР от 22 июня 1987 года № 163 на основании Земельного кодекса РСФСР для внутрихозяйственного пользования выделен на постоянное пользование для строительства кооперативных гаражей рабочим и служащим птицефабрики имени 50-летия СССР земельный участок, площадью 2гектара, (как указано в приказе - используемый в настоящее время под огороды и пастбища).

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от 02 ноября 1987 года № 367 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей владельцев индивидуальных транспортных средств, осуществляющих строительство хозяйственным способом с присвоением номера 81 на 100 гаражей - стоянок.

Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» (в редакции, действовавшей предоставления земельного участка) устанавливал, что принадлежащее кооперативу имущество является его собственностью (статья 7 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Закона, членство в потребительском обществе не обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы.

При выходе члена из потребительского общества ему возвращается вся сумма паевого взноса и выплачивается причитающаяся часть распределяемого дохода (прибыли) общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ГСК «81» данный кооператив был образован 02.11.1987 года исполнительным комитетом городского совета народных депутатов регистрационный №.

    По запросу суда в материалы дела ФНС России по Сахалинской области представлена копия регистрационного дела ГСК «81».

Согласно Устава гаражно-строительного кооператива «81», утвержденного общим собранием членов ГСК «81» от 09.01.2019 года, целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей.

Из пояснений представителя истца и представленной в дело справки о выплате взносов членом ГСК, следует, что ФИО является членом ГСК «81» с 1995 года, с этого времени владеет гаражным боксом 69 и в полном объеме выплатил паевой взнос.

Суд оценивает представленную в дело справку критически, поскольку её содержание противоречит другим материалам дела.

В частности, согласно представленных в регистрационное дело выписок из протоколов общих собраний членов ГСК «81», на протяжении 2019, 2018, 2017 годов численный состав членов кооператива не менялся - 96 членов. В дело представлен список членов ГСК «81». В данном списке ФИО членом кооператива не значился. Пользователем гаражного бокса № значился ФИО

Следовательно, представленные ответчиком данные о том, что ФИО является членом ГСК «81» и пользуется гаражным боксом 69 с 1995 года, являются недостоверными, поскольку членом данного ГСК и пользователем бокса 69 по состоянию на январь 2019 года являлся ФИО

Доказательств, подтверждающих переход прав на гаражный бокс № от ФИО к ФИО, данные об исключении ФИО из членов ГСК и принятии ФИО в члены ГСК, в дело не представлено.

Представитель истца пояснить при каких обстоятельствах, по какой сделке, был осуществлен переход прав на гаражный бокс от прежнего пользователя ФИО к ФИО, не смог.

Иных документов, подтверждающих права истца на спорный гараж, кроме представленных в дело справок ГСК «81» которые судом оценены критически, в дело не представлено.

Представитель истца суду пояснил, что зарегистрировать право собственности ФИО на спорный гараж на основании справки ГСК «81» о выплате паевого взноса не представляется возможным, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

    В дело представлена копия технического плана зданий, расположенных по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, изготовленного 19.10.2020 г. инженером ФИО

Объектом исследования явились два здания, количество этажей 1, материал фундамента – железобетонный, материал наружных стен – шлакоблочные, материал перекрытия – железобетонные, год завершения строительства <данные изъяты> площадь объекта <данные изъяты>

Земельный участок на котором расположены гаражные боксы с кадастровым номером №, находился в аренде, затем в собственности АО «Птицефабрика «Островная», с разрешенным использованием под земли сельскохозяйственного использования.

Иных документов, подтверждающих право собственности ГСК «81» на гаражные боксы, а также право ответчика на земельный участок, занимаемый гаражными боксами, суду не представлено.

Более того, представленными в дело выписками из <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что данный земельный участок прекратил существование и снят с кадастрового учета 04.03.2022 г. в связи с его разделом на два участка: с кадастровым номером № Собственником обоих вновь образованных земельных участков является АО «Птицефабрика «Островная».

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде установлено, что у ГСК «81» отсутствуют документы подтверждающие право собственности на гаражные боксы, а также право пользования земельным участком, занимаемом гаражными боксами и принадлежащим АО «Птицефабрика «Островная».

    Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения право собственности ГСК «81» на гаражные боксы, права законного владения земельным участком под гаражными боксами, а также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих переход прав от прежнего владельца гаражного бокса ФИО к ФИО, а также членства ФИО в данном гаражном кооперативе, постольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>.) к Гаражно- строительному кооперативу «81» (№) о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                               М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                              М.Н. Бойкова