Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1066/2022

Изготовлено 14.03.2022

УИД 51RS0001-01-2010-009800-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось суд с иском к Глебовой В.Д., Исаеву А.А., Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глебовой В.Д. заключен кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 16% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Исаевым А.А. и Кузнецовым К.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком перед Банком.

Глебова В.Д. обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако, данное обязательство было нарушено, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 486047 рублей 87 копеек, в том числе: 270000 рублей – сумма основного долга, 60585 рублей 29 копеек – неустойка за неисполнение обязанностей по возврату основного долга, 122452 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов, 33010 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 486047 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8060 рублей 48 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Глебовой В.Д., Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено по основанию абз.7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчиков.

    Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указывал, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым К.А. в обеспечение исполнения обязательств Глебовой В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глебовой В.Д. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 Договора, в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договора, размер кредита составляет 300000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита (основного долга) определен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 5000 рубля в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Исаевым А.А. и Кузнецовым К.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства, в силу настоящего Договора поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Глебовой В.Д. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

В соответствии с кредитным договором, должник принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере 300000 рублей, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 16% годовых.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по обязательствам о возврате суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым К.А. в обеспечение исполнения обязательств Глебовой В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вступившее в силу заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым К.А. незаключенным имеет для данного дела преюдициальное значение.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом установленных вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с незаключенностью договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________________